Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 3500C | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 3500C | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 3500C | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | — |
Максимальный TDP | 25 Вт | — |
Минимальный TDP | 12 Вт | — |
Память | Ryzen 5 3500C | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 3500C | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Vega Mobile Gfx | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 3500C | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP5 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 3500C | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2021 | 01.04.2009 |
Geekbench | Ryzen 5 3500C | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +4,68% 12201 points | 11656 points |
Geekbench 4 Single-Core | +31,18% 4152 points | 3165 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 3032 points | 24522 points +708,77% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 886 points | 1136 points +28,22% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 2533 points | 10126 points +299,76% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 972 points | 1434 points +47,53% |
PassMark | Ryzen 5 3500C | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +3315,85% 5602 points | 164 points |
PassMark Single | +463,82% 1979 points | 351 points |
Этот Ryzen 5 3500C появился весной 2021 года как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня, вроде тех, что часто шли в комплекте с Windows. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб, офис, учёба. Интересно, что к моменту выхода его архитектура Zen+ и графика Vega уже выглядели несколько архаично на фоне более свежих Ryzen 5000 серии с Zen 2 и Zen 3, но производители всё равно охотно брали его для самых бюджетных моделей из-за привлекательной цены.
Сегодня его младшие современники на Zen 2 и уж тем более на Zen 3/4 ощутимо шустрее и энергоэффективнее, особенно встроенная графика справляется с задачами куда увереннее. Для современных игр он подходит слабо, разве что для совсем нетребовательных проектов или игр прошлых лет на низких настройках. Однако для повседневной рутины – браузер, документы, видеозвонки – его мощности хватает с головой. Энергоэффективность, типичная для мобильных чипов в 15 Вт, означает скромное тепловыделение и тихую работу даже с простеньким кулером в тонком корпусе.
Если встретите ноутбук с таким процессором по сильно скидочной цене и ваши задачи ограничены базовыми потребностями – он вполне может стать рабочей лошадкой. Но рассчитывать на что-то большее не стоит, современные APU даже из низшего ценового сегмента будут заметно проворнее как в вычислениях, так и особенно в графике. Это был чип своего времени для определённой ниши доступных устройств, и сейчас он сохраняет актуальность лишь в очень ограниченных сценариях.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 3500C и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 3500C относится к портативного сегменту. Ryzen 5 3500C превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Core i7-7560U (2016 г.) уже заметно устарел по современным меркам, работая на частоте 2,4-3,8 ГГц при TDP 15 Вт по 14-нм технологии. Неожиданно бодрый для интеграшки, его графический сопроцессор Iris Plus Graphics 640 получил редкую тогда подмогу — собственный кэш eDRAM для ускорения вычислений.
Этот 4-ядерный процессор Intel Celeron N5105 на современном 10нм техпроцессе (Jasper Lake), выпущенный в 2021 году, с базовой частотой 2.0 ГГц и низким TDP всего 10 Вт позиционируется как доступное решение для компактных систем начального уровня, но уже не топ. Он способен на базовые задачи благодаря поддержке инструкций AES-NI и аппаратного ускорения кодирования видео Quick Sync, что иногда выделяет его на фоне конкурентов в сегменте.
Этот мобильный процессор Ryzen 5 2600H с 4 ядрами и 8 потоками на устаревшем ныне 12-нм техпроцессе Zen+, работающий на частотах около 3.2 ГГц с TDP 35-45 Вт, морально устарел к настоящему времени, хотя его интегрированная графика Vega и сохраняет ограниченную пригодность для базовых задач. Выпущенный в начале 2019 года, он заметно проигрывает современным чипам в производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Pentium B970 на сокете PGA988 со скромными 2.3 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) справлялся с базовыми задачами своей эпохи, но сегодня безнадёжно устарел даже для офисной работы — его аппаратная виртуализация VT-x не смогла сделать его актуальным.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Ryzen Embedded R1505G, выпущенный в июле 2019 года на архитектуре Zen+ (14 нм), предлагает базовую производительность с низким TDP 18 Вт и интегрированной графикой Vega 3. Хотя сейчас он выглядит скромно по современным меркам, его ключевая особенность — ориентация на надежные и энергоэффективные встраиваемые системы с длительным сроком поддержки.
Этот свежий мобильный процессор от Intel, выпущенный летом 2024 года, обладает гибридной архитектурой с 14 ядрами (6 производительных + 8 энергоэффективных) и энергичной тактовой частотой, обеспечивая высокую производительность в рамках своего класса при типичном теплопакете около 45 Вт на передовом техпроцессе Intel 7 (10 нм), но использует менее распространённый сокет BGA1964.
Этот мобильный процессор на 14 нм с двумя ядрами и четырьмя потоками, работающий при базовой частоте 2.5 ГГц (TDP 15 Вт), прилично справлялся с задачами в 2016 году, но сегодня морально устарел. Его особенности включают аппаратную виртуализацию VT-d и технологию доверительной загрузки TXT для повышенной безопасности.
Выпущенный в 2015 году 4-ядерный Intel Core i7-5700EQ на 14 нм был крепким середнячком для мощных ноутбуков своего времени (BGA1364, 2.6-3.4 ГГц, 47 Вт TDP), но сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его особенность — суффикс "EQ", обозначающий расширенную доступность для встраиваемых систем и более высокую базовую частоту по сравнению с обычными мобильными моделями.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!