Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | 3.6 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Raven Ridge | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 103 Вт |
Максимальный TDP | 54 Вт | — |
Минимальный TDP | 35 Вт | — |
Память | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Vega Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket FP5 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.09.2018 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 9966 points | 36981 points +271,07% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 3474 points | 6334 points +82,33% |
Geekbench 5 Multi-Core | +279,01% 2835 points | 748 points |
Geekbench 5 Single-Core | +268,75% 826 points | 224 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +870,29% 3037 points | 313 points |
Geekbench 6 Single-Core | +487,71% 1052 points | 179 points |
PassMark | Ryzen 5 2600H | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1574,06% 8002 points | 478 points |
PassMark Single | +199,57% 2085 points | 696 points |
Этот Ryzen 5 2600H вышел в начале 2019 года как надежный середняк для игровых ноутбуков среднего класса. Он базировался на улучшенной архитектуре Zen+ и предлагал 4 ядра с многопоточностью по тем временам – неплохой компромисс мощности и цены для студентов или непритязательных геймеров. Тогда радовал своей эффективностью на 12нм техпроцессе по сравнению с предшественниками.
Интересно, что эти чипы иногда ставили в довольно тонкие корпуса, что создавало проблемы с охлаждением под долгой нагрузкой – не редкость было увидеть троттлинг в тяжелых играх. Хотя сам по себе чип был стабильным, успех сборки сильно зависел от системы охлаждения конкретного ноутбука. Среди ретро-геймеров он не стал культовым, но остаётся рабочей лошадкой для старых проектов.
Сегодня его позиции заметно скромнее. Рядом с современными многоядерными монстрами даже в бюджетном сегменте он проигрывает в многозадачности и скорости отклика. Для новых ААА-игр его возможностей уже маловато, особенно если не хватает мощной видеокарты. Зато для повседневных задач: интернета, офиса, потокового видео – он всё ещё вполне бодр.
Питается он умеренно по нынешним меркам, но всё же требует добротного охлаждения – без хорошего вентилятора и продуманной системы в ноутбуке быстро станет горячим и шумным под нагрузкой. В лёгких задачах ведёт себя тихо и экономно.
Сейчас его актуальность – это бюджетные рабочие лошадки или вторичный рынок. Для сборок энтузиастов он не интересен, но если он уже стоит в вашем ноутбуке, им ещё можно пользоваться для нетребовательных игр прошлых лет и базовой работы с фото/видео. Просто не ждите от него чудес – времена его расцвета прошли. Он честно отработал своё в доступных игровых ноутбуках конца 2010-х.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 2600H и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 2600H относится к портативного сегменту. Ryzen 5 2600H превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот 4-ядерный процессор Intel Celeron N5105 на современном 10нм техпроцессе (Jasper Lake), выпущенный в 2021 году, с базовой частотой 2.0 ГГц и низким TDP всего 10 Вт позиционируется как доступное решение для компактных систем начального уровня, но уже не топ. Он способен на базовые задачи благодаря поддержке инструкций AES-NI и аппаратного ускорения кодирования видео Quick Sync, что иногда выделяет его на фоне конкурентов в сегменте.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор с поддержкой многопоточности, появившийся в 2021 году на техпроцессе 7 нм, уже ощутимо устарел по современным меркам. Его умеренный TDP в 15 Вт и встроенная графика Vega 7 приятно удивили для базовых задач, но сегодняшние решения заметно мощнее.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Pentium B970 на сокете PGA988 со скромными 2.3 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) справлялся с базовыми задачами своей эпохи, но сегодня безнадёжно устарел даже для офисной работы — его аппаратная виртуализация VT-x не смогла сделать его актуальным.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Ryzen Embedded R1505G, выпущенный в июле 2019 года на архитектуре Zen+ (14 нм), предлагает базовую производительность с низким TDP 18 Вт и интегрированной графикой Vega 3. Хотя сейчас он выглядит скромно по современным меркам, его ключевая особенность — ориентация на надежные и энергоэффективные встраиваемые системы с длительным сроком поддержки.
Этот двухъядерный Intel Core i7-7560U (2016 г.) уже заметно устарел по современным меркам, работая на частоте 2,4-3,8 ГГц при TDP 15 Вт по 14-нм технологии. Неожиданно бодрый для интеграшки, его графический сопроцессор Iris Plus Graphics 640 получил редкую тогда подмогу — собственный кэш eDRAM для ускорения вычислений.
Выпущенный в 2015 году 4-ядерный Intel Core i7-5700EQ на 14 нм был крепким середнячком для мощных ноутбуков своего времени (BGA1364, 2.6-3.4 ГГц, 47 Вт TDP), но сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его особенность — суффикс "EQ", обозначающий расширенную доступность для встраиваемых систем и более высокую базовую частоту по сравнению с обычными мобильными моделями.
Этот добротный середнячок 2013 года оснащен двумя ядрами с поддержкой Hyper-Threading, работает на частоте 2.8 ГГц и отличается встроенным контроллером USB 3.0, что тогда было нечастой особенностью для мобильных процессоров. Выполнен по 22-нм техпроцессу с TDP 37 Вт и использует разъем PGA946, но сегодня его производительность заметно ограничена для современных задач.
Представленный в 2012 году двухъядерный Intel Pentium B980 на архитектуре Sandy Bridge был доступным вариантом даже для своего времени, не обладая Turbo Boost или Hyper-Threading. К настоящему моменту его производительность (построен на 32 нм, работает на 2.4 ГГц, TDP 35 Вт при сокете PGA988) серьезно ограничена современными задачами, хотя он поддерживает виртуализацию VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!