Ryzen 5 2500U
vs
Xeon 3.40Ghz

Этот Ryzen 5 2500U дебютировал в конце 2017 года как важный шаг AMD в сегмент тонких и доступных ноутбуков, прямо нацелившись на популярные решения Intel того времени вроде Core i5 U-серии. Он позиционировался как сбалансированный вариант для студентов и офисных пользователей, предлагая не только неплохой запас производительности для повседневных задач, но и интегрированную графику Vega 8, которая тогда приятно удивляла в сравнении с конкурентами. Для многих это был первый доступный ноутбук с графикой от AMD, вполне способный на лёгкий гейминг в непритязательные проекты или старые игры, что добавляло ему популярности.

Современные аналоги, даже бюджетные игровые ноутбуки начального уровня или гибридные решения, предлагают заметно более высокую производительность как в вычислениях, так и особенно в графике. Сегодня Ryzen 5 2500U выглядит достаточно скромно: он ещё вполне справится с веб-сёрфингом, офисными пакетами или просмотром видео в HD, но для современных игр или тяжёлых рабочих нагрузок типа редактирования фото/видео он уже не подходит. Его графики хватит разве что для очень старых игр или простых инди-проектов на низких настройках.

Главное его преимущество сейчас – умеренное энергопотребление для своего класса тогда, что означало тихую работу и отсутствие необходимости в мощных системах охлаждения в ноутбуках. Если вам нужен недорогой лэптоп исключительно для базовых задач типа работы с текстами, почтой и интернетом, и вы найдёте его в хорошем состоянии по очень привлекательной цене, он может быть адекватным выбором. Но не ждите от него чудес – его время в качестве универсального решения прошло.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.