Ryzen 5 2500U
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот Ryzen 5 2500U дебютировал в конце 2017 года как важный шаг AMD в сегмент тонких и доступных ноутбуков, прямо нацелившись на популярные решения Intel того времени вроде Core i5 U-серии. Он позиционировался как сбалансированный вариант для студентов и офисных пользователей, предлагая не только неплохой запас производительности для повседневных задач, но и интегрированную графику Vega 8, которая тогда приятно удивляла в сравнении с конкурентами. Для многих это был первый доступный ноутбук с графикой от AMD, вполне способный на лёгкий гейминг в непритязательные проекты или старые игры, что добавляло ему популярности.

Современные аналоги, даже бюджетные игровые ноутбуки начального уровня или гибридные решения, предлагают заметно более высокую производительность как в вычислениях, так и особенно в графике. Сегодня Ryzen 5 2500U выглядит достаточно скромно: он ещё вполне справится с веб-сёрфингом, офисными пакетами или просмотром видео в HD, но для современных игр или тяжёлых рабочих нагрузок типа редактирования фото/видео он уже не подходит. Его графики хватит разве что для очень старых игр или простых инди-проектов на низких настройках.

Главное его преимущество сейчас – умеренное энергопотребление для своего класса тогда, что означало тихую работу и отсутствие необходимости в мощных системах охлаждения в ноутбуках. Если вам нужен недорогой лэптоп исключительно для базовых задач типа работы с текстами, почтой и интернетом, и вы найдёте его в хорошем состоянии по очень привлекательной цене, он может быть адекватным выбором. Но не ждите от него чудес – его время в качестве универсального решения прошло.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.