Ryzen 5 2400G
vs
Xeon 3.00Ghz

Вернувшись в начало 2018 года, Ryzen 5 2400G был настоящим хитом для экономных геймеров и офисных сборщиков, ведь он объединял четыре настоящих ядра Ryzen и мощную встроенную графику Vega 11 прямо на одном кристалле. Для своего времени это был прорыв среди процессоров со встроенным GPU – он позволял комфортно играть в популярные онлайн-проекты и многие современные тогда игры на низких-средних настройках без покупки дискретной видеокарты. По сути, он стал спасительным кругом для тех, кто в условиях высоких цен на графические ускорители все же хотел собрать игровой ПК начального уровня или мощную рабочую станцию для повседневных задач и лёгкого монтажа.

Сейчас, конечно, он сильно уступает современным APU вроде Ryzen 5 5600G, особенно по скорости встроенного видео и многопоточной производительности в тяжёлых приложениях. Для современных ААА-проектов 2400G уже явно слабоват даже на минималках, а серьезные рабочие нагрузки вроде рендеринга видео будут выполняться ощутимо медленнее новых чипов. Хотя для базовых задач вроде интернет-серфинга, работы с документами или запуска старых игр и эмуляторов PSP/PS2 он всё ещё вполне жизнеспособен. Энергоэффективность у него на хорошем уровне – при скромном теплопакете в 65 Вт он легко охлаждается даже небольшими кулерами без лишнего шума.

Сегодня брать его в новую сборку я бы не рекомендовал, разве что как очень бюджетное временное решение или для специфичных задач вроде медиацентра или простого офисного ПК, где мощная графика не нужна. Его звездный час прошёл, но в свое время он действительно дал возможность многим ощутить игровой процесс без серьезных вложений в видеокарту.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.