Ryzen 5 2400G vs Xeon 2.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 2400G vs Xeon 2.00Ghz

В среднем Ryzen 5 2400G опережает Xeon 2.00Ghz в 2,7 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 13,6 раз в многопоточных

Описание процессоров
Ryzen 5 2400G
и
Xeon 2.00Ghz

Вернувшись в начало 2018 года, Ryzen 5 2400G был настоящим хитом для экономных геймеров и офисных сборщиков, ведь он объединял четыре настоящих ядра Ryzen и мощную встроенную графику Vega 11 прямо на одном кристалле. Для своего времени это был прорыв среди процессоров со встроенным GPU – он позволял комфортно играть в популярные онлайн-проекты и многие современные тогда игры на низких-средних настройках без покупки дискретной видеокарты. По сути, он стал спасительным кругом для тех, кто в условиях высоких цен на графические ускорители все же хотел собрать игровой ПК начального уровня или мощную рабочую станцию для повседневных задач и лёгкого монтажа.

Сейчас, конечно, он сильно уступает современным APU вроде Ryzen 5 5600G, особенно по скорости встроенного видео и многопоточной производительности в тяжёлых приложениях. Для современных ААА-проектов 2400G уже явно слабоват даже на минималках, а серьезные рабочие нагрузки вроде рендеринга видео будут выполняться ощутимо медленнее новых чипов. Хотя для базовых задач вроде интернет-серфинга, работы с документами или запуска старых игр и эмуляторов PSP/PS2 он всё ещё вполне жизнеспособен. Энергоэффективность у него на хорошем уровне – при скромном теплопакете в 65 Вт он легко охлаждается даже небольшими кулерами без лишнего шума.

Сегодня брать его в новую сборку я бы не рекомендовал, разве что как очень бюджетное временное решение или для специфичных задач вроде медиацентра или простого офисного ПК, где мощная графика не нужна. Его звездный час прошёл, но в свое время он действительно дал возможность многим ощутить игровой процесс без серьезных вложений в видеокарту.

Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.

Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.

Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 2400G и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 2400G относится к портативного сегменту. Ryzen 5 2400G превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 2400G и Xeon 2.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core Ultra 9 285T

Этот свежий флагман 2025 года, Intel Core Ultra 9 285T на сокете LGA 1851, предлагает мощные 16 ядер (8 производительных и 8 энергоэффективных) с тактовой частотой до 5.8 ГГц, изготовленный по перспективному техпроцессу Intel 20A и с умеренным TDP около 65 Вт. Его выделяет интегрированный NPU для эффективной работы задач искусственного интеллекта прямо на устройстве и топовая производительность для самых требовательных приложений, гарантируя актуальность на годы вперед.

AMD Ryzen 5 Pro 3400GE

Этот 4-ядерный/8-поточный процессор на сокете AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц (до 4.0 ГГц), созданный по 12-нанометровому техпроцессу и обладающий скромным TDP всего 35 Вт, выделяется наличием довольно производительной интегрированной графики Radeon Vega и технологиями безопасности уровня Pro, оставаясь энергоэффективным вариантом для рабочих станций, хотя его архитектура уже имеет почти четырехлетнюю давность.

AMD Ryzen 5 Pro 3350GE

Этот проворный 4-ядерный/8-поточный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350GE на сокете AM4 (база 3.3 ГГц, буст до 4.0 ГГц, 12 нм, TDP всего 35 Вт) сочетает производительность с энергоэффективностью для компактных рабочих станций. Хоть и выпущенный в 2020 году он не топовый современник, но его низкое энергопотребление и встроенная графика, дополненные фирменными технологиями безопасности и управления AMD PRO, делают его актуальным выбором для бизнес-сегмента.

AMD Ryzen 5 1500X

Представленный весной 2017 года четырёхъядерный AMD Ryzen 5 1500X на архитектуре Zen (14 нм, TDP 65 Вт) для сокета AM4 уже заметно устарел морально, но привлекал технологией SMT, эффективно удваивающей потоки обработки данных. Его энергоэффективность и поддержка современных функций вроде PCIe 3.0 тогда были сильными аргументами.

Intel Core i7-4770K

Представленный в 2013 году четырехъядерник Intel Core i7-4770K с поддержкой Hyper-Threading (8 потоков) на сокете LGA1150 несмотря на возраст демонстрировал производительность в своей категории с базовой частотой 3.5 ГГц и техпроцессом 22 нм при TDP 84 Вт, выделяясь поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-d.

Intel Core i3-9350KF

Четырёхъядерный крепкий середнячок Coffee Lake на сокете LGA1151 с базовой частотой 4.0 ГГц, но без встроенного видеочипа и возможностью разгона благодаря разблокированному множителю. Уже ощутимо устаревает с тех пор как вышел в 2019 году на устаревшем 14-нм техпроцессе и TDP 91 Вт.

AMD Ryzen 5 4400G

Процессор AMD Ryzen 5 4400G с 6 ядрами на сокете AM4 вышел в 2020 году (не в 2023), демонстрируя неплохую графику благодаря встроенной Radeon Graphics и поддерживая фирменные технологии AMD, такие как SenseMI, при умеренном TDP в 65 Вт. Он базируется на устаревшем к 2023 году техпроцессе 7 нм и относится к бюджетному сегменту для офисных задач и нетребовательных игр.

Intel Core i5-8500T

Выпущенный весной 2018 года шестиядерный Intel Core i5-8500T на сокете LGA1151 предлагает базовую частоту 2.1 ГГц (Turbo до 3.5 ГГц) при скромном TDP в 35 Вт благодаря 14-нм техпроцессу. Сегодня он выглядит уже заметно устаревшим по производительности и возможностям, хотя его аппаратная поддержка виртуализации VT-x остается полезной функцией.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.