Ryzen 3 PRO 5350G
vs
Xeon E5-2667 v4

Выпущенный весной 2021 года, Ryzen 3 Pro 5350G занял место доступного рабочего инструмента в линейке AMD Pro, ориентированной на корпоративные решения и надёжные сборки для малого бизнеса. Он пришёл на волне успеха архитектуры Zen 3, но позиционировался строго как базовый корпоративный процессор для нетребовательных офисных ПК. Интересно, что эти Pro-чипы часто попадали в розницу по привлекательным ценам, предлагая чуть больше стабильности и функций удалённого управления по сравнению с обычными Ryzen 3, что делало их неожиданно популярными у бюджетных домашних сборщиков.

Сегодня его производительность выглядит скромновато на фоне новых поколений Ryzen 3 и Intel Core i3, особенно в ресурсоёмких задачах и современных играх. Тем не менее, для повседневной офисной работы, интернета и запуска нетребовательных приложений он всё ещё вполне дееспособен. Его главное достоинство – встроенная графика Vega, которая легко справляется с дисплеями и базовыми графическими нагрузками без отдельной видеокарты. Для игр выше самых простых или серьёзного монтажа видео он уже не лучший выбор; энтузиасты его тоже вряд ли оценят, разве что для сверхбюджетной системы.

Этот процессор известен своей экономичностью – он не требует мощного блока питания и отлично справляется со стандартным боксовым кулером даже в небольшом корпусе, что делает сборку тихой и прохладной. Если ты найдёшь его по очень хорошей цене на вторичке, он станет неплохой основой для компактного домашнего или офисного ПК, где важна тишина и отсутствие лишних проводов от дискретной карты. Но за те же деньги сейчас часто можно отыскать что-то и побыстрее, особенно если графический ускоритель не нужен вовсе. Его козырь – проверенная стабильность и наличие неплохого видеочипа на борту без доплат.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.