Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 12 |
Потоков производительных ядер | 8 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 4.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4 ГГц | 5.6 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~15% IPC improvement over Zen 4 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Техпроцесс | 7 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 4nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Renoir | Granite Ridge |
Процессорная линейка | — | Ryzen 9 |
Сегмент процессора | Mainstream Desktop | Desktop Enthusiast |
Кэш | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 120 Вт |
Максимальный TDP | — | 170 Вт |
Минимальный TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end air or liquid cooling |
Память | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR5-5600 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 128 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | Socket AM4 | AM5 |
Совместимые чипсеты | — | X870E, X870, B850, B840 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, AMD Memory Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2020 | 01.08.2024 |
Код продукта | — | 100-000000593 |
Страна производства | — | Taiwan, USA |
Geekbench | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
21665 points
|
132577 points
+511,94%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
5292 points
|
11987 points
+126,51%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
20134 points
|
105555 points
+424,26%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
5433 points
|
10671 points
+96,41%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
4586 points
|
25413 points
+454,14%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1148 points
|
2848 points
+148,08%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
5102 points
|
23952 points
+369,46%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1547 points
|
3606 points
+133,10%
|
3DMark | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
690 points
|
1345 points
+94,93%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
1341 points
|
2582 points
+92,54%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
2410 points
|
5043 points
+109,25%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
3086 points
|
9507 points
+208,07%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
3117 points
|
13653 points
+338,02%
|
3DMark Max Cores |
+0%
3077 points
|
15443 points
+401,88%
|
CPU-Z | Ryzen 3 PRO 4350G | Ryzen 9 9900X |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
2610.0 points
|
12724.0 points
+387,51%
|
Выпущенный в 2020 году, Ryzen 3 Pro 4350G был типичным представителем семейства Renoir, занимая скромную позицию бюджетного предложения с интегрированной графикой в линейке Pro. Он явно нацеливался на корпоративных покупателей, обещая надежность и управляемость для офисных машинок, но его доступность в OEM-сборках привлекла и обычных пользователей. Главный козырь – встроенная графика Vega 6, которая для базового уровня тогда казалась очень неплохой, позволяя комфортно работать и даже баловаться нетребовательными играми без отдельной видеокарты. Некоторые энтузиасты даже приспособили его для запуска старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений благодаря приемлемой графической производительности в своём классе.
Сегодняшние аналоги, особенно из линейки Ryzen 5000G и новее, ощутимо подвинули планку как по мощности CPU, так и особенно по скорости интегрированной графики, хотя он всё ещё способен справляться с базовыми задачами. Для современных игр в разрешении выше 720p и низких настроек его возможностей уже явно не хватает, равно как и для серьёзных рабочих нагрузок типа рендеринга или тяжёлого монтажа видео – тут он покажет свою скромность, особенно в сравнении с более многоядерными собратьями. Однако для повседневной работы в интернете, офисных приложениях, просмотре видео и нетребовательных проектах он остаётся вполне жизнеспособным вариантом, особенно если учитывать его возможную цену на вторичном рынке.
По части аппетитов и тепла он довольно скромен – стандартный TDP в 65 Вт означает, что даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума под умеренной нагрузкой, что делает его энергоэффективным выбором для тихих компактных систем. Если же выжимать из него все соки в играх или продолжительных вычислениях, вентилятор потребует внимания из-за повышенной температуры ядра и графики. Сейчас он интересен в первую очередь для крайне бюджетных сборок, где нужен рабочий ПК "здесь и сейчас" без игровых амбиций, или как временное решение перед покупкой дискретной видеокарты. Для энтузиастов, собирающих что-то новое или производительное, он уже не актуален, уступив место более свежим и мощным APU.
В январе 2025 года AMD представила Ryzen 9 9900X как топовый процессор для настольных ПК вне флагманской серии Threadripper, адресованный требовательным геймерам и профессионалам. Базируясь на усовершенствованной архитектуре Zen 5, он предложил серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода по сравнению с прошлыми поколениями Ryzen. Хотя его однопоточная производительность в играх была очень высокой, некоторые конкурирующие чипы Intel того же периода могли чуть опережать его в сугубо игровых сценариях чисто за счёт оптимизаций под конкретные движки.
Для серьёзных рабочих нагрузок он оставался актуальным ещё несколько лет после релиза, легко справляясь с кодированием видео, сложной 3D-графикой и многозадачностью. Геймеры с высокочастотной оперативной памятью и мощной видеокартой видели в нём отличную основу для систем верхнего сегмента. Однако его характерный для топовых Zen 5 уровень тепловыделения требовал внимания к системе охлаждения — стандартный боксовый кулер явно не справлялся, нужна была солидная башенная или жидкостная система, особенно в разгоне.
По энергоэффективности под нагрузкой он был типичен для своего класса мощности, потребляя немало ватт, но управляя температурами лучше многих прошлых рекордсменов благодаря продвинутому техпроцессу. Сегодня его можно встретить в устоявшихся сборках энтузиастов, где он всё ещё демонстрирует достойную производительность в современных играх и большинстве рабочих приложений, хотя уже явно не лидер рынка. Его сильная сторона — стабильная работа в ресурсоёмких проектах без резкого падения FPS, что до сих пор ценится пользователями, не гонящимися за абсолютным топом.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 PRO 4350G и Ryzen 9 9900X, можно отметить, что Ryzen 3 PRO 4350G относится к мобильных решений сегменту. Ryzen 3 PRO 4350G уступает Ryzen 9 9900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 9900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce RTX 2060 / AMD Radeon RX 5700
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: OpenGL 4.5 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1650 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 2060 or AMD Radeon RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1660 SUPER or AMD Radeon RX 5600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1050 / AMD Radeon RX560X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce RTX 3070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 2060RTX | AMD Radeon™ RX 5600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерный процессор Intel Core i3-8350K на сокете LGA1151v2 уже ощутимо устарел по современным меркам производства и производительности. Его особенность — разблокированный множитель, позволяющий разгон частоты выше базовых 4.0 ГГц при теплопакете (TDP) 91 Вт на 14-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 3 3200G на сокете AM4 — это 4-ядерный процессор с базовой частотой 3.6 ГГц на 12-нм техпроцессе и TDP 65 Вт, выделяющийся встроенной графикой Vega 8, что редко встречалось в десктопных CPU его класса. Несмотря на приличную производительность для базовых задач сейчас, он заметно уступает современным аналогам по мощности и энергоэффективности.
Выпущенный в начале 2021 года, Intel Core i5-11500 уже не самый свежий, но всё ещё бодренький шестиядерник для сокета LGA 1200 с турбочастотой до 4.6 ГГц на устаревшей архитектуре Rocket Lake-S (14 нм), он отлично справляется с большинством задач и включает поддержку редкой сейчас инструкции AVX-512.
Этот шестиядерный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 2.6 ГГц (до 4.4 ГГц в турбо) изготовлен по 14-нм техпроцессу и имеет TDP 65 Вт. Хотя он справляется с привычными задачами, отсутствие интегрированной графики (индекс F) и его возраст уже заметны на фоне более новых поколений процессоров.
Этот шестиядерный здоровяк i5-11400 с поддержкой PCIe 4.0, созданный по 14-нм техпроцессу и работающий в сокете LGA1200 (65 Вт TDP), родился в 2021 году, поэтому новинкой не является, но мощности для повседневных задач ему не занимать.
Выпущенный в начале 2023 года процессор Intel Core i5-13600K предлагает мощную 14-ядерную гибридную архитектуру (6 производительных P-ядер + 8 энергоэффективных E-ядер), разгоняется до 5.1 ГГц на сокете LGA1700 и демонстрирует высокий потенциал благодаря интегрированному планировщику потоков Thread Director для оптимизации задач под Windows 11. При базовом TDP 125 Вт и техпроцессе Intel 7 он остаётся актуальным решением средне-высокого уровня производительности.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!