Ryzen 3 5300U
vs
Sempron 3600+

Появившийся весной 2021 года Ryzen 3 5300U занял скромное место в нижнем сегменте мобильных процессоров AMD на архитектуре Zen 2. Его цель была очевидна – стать доступным сердцем для массовых ноутбуков стоимостью до 600-700 долларов, предлагая базовую многозадачность студентам и офисным пользователям. Интересно, что хотя это чип Ryzen 3, его четырёхъядерная конфигурация и технология SMT давали ему преимущество над многими двухъядерными конкурентами Intel того времени в многопоточных сценариях.

Сегодня рядом с новыми поколениями Ryzen или свежими Core i3/i5 он выглядит скромнее. Даже современные Ryzen 3 на Zen 3 или Zen 4 ощутимо проворнее как в однопоточной работе, так и в графике благодаря обновлённым iGPU. Однако его четырёхъядерная конструкция всё ещё позволяет ему справляться с повседневными задачами: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, нетребовательные редакторы фото и потоковое видео ему вполне по силам. Для игр стоит смотреть лишь на старые или очень лёгкие проекты в низких настройках; современные AAA-тайтлы или ресурсоёмкие программы вроде тяжёлых видеоредакторов уже будут для него вызовом.

Главный козырь 5300U – умеренный аппетит и неплохая эффективность при заявленных 15 Вт TDP. В стандартных ноутбуках охлаждение обычно справляется без проблем, хотя в самых тонких корпусах вентилятор может быть шумноват под длительной нагрузкой. Он не станет камнем преткновения для системы охлаждения, как некоторые горячие флагманы. Сейчас он – добротный вариант для подержанного или очень бюджетного ноутбука под базовые нужды, но покупать новый лэптоп с ним в 2024 году уже нецелесообразно, учитывая возросшую производительность современных бюджетных чипов.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.