Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 3300X | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 3300X | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 7 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Matisse | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 3 3300X | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 3300X | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Память | Ryzen 3 3300X | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 3300X | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 3 3300X | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2020 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 3 3300X | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +22,59% 19024 points | 15519 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 23501 points | 40545 points +72,52% |
Geekbench 3 Single-Core | +71,80% 5872 points | 3418 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 23263 points | 37146 points +59,68% |
Geekbench 4 Single-Core | +80,34% 6108 points | 3387 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 5402 points | 6419 points +18,83% |
Geekbench 5 Single-Core | +63,70% 1326 points | 810 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 6152 points | 13064 points +112,35% |
Geekbench 6 Single-Core | +29,67% 1744 points | 1345 points |
PassMark | Ryzen 3 3300X | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +8187,50% 12597 points | 152 points |
PassMark Single | +930,12% 2668 points | 259 points |
AMD Ryzen 3 3300X громко заявил о себе весной 2020 года как настоящий боец бюджетного сегмента от AMD. Он позиционировался как идеальный выбор для начинающих геймеров и пользователей, жаждущих производительности Zen 2 без серьёзных трат. Интересно, что в отличие от старших братьев Ryzen 5 и 7 в линейке 3000, использующих чиплеты, 3300X был построен на монолитном кристалле кремния. Это давало ему небольшое, но заметное преимущество в латентности доступа к памяти, что ценили энтузиасты тонкой настройки систем. Однако его реальную доступность в продаже омрачал дефицит тех лет — найти его по рекомендованной цене было настоящим квестом.
Сейчас, спустя годы, он выглядит скромнее на фоне современных Ryzen 3 или Core i3. Новинки предлагают больше ядер, эффективные гибридные архитектуры или гораздо лучшую встроенную графику. Его четырёх ядер для современных игр уже маловато, хотя для нетребовательных проектов, веб-сёрфинга и офисных задач он всё ещё вполне бодр. Тяжёлая многопоточная работа или профессиональные приложения — не его стезя сегодня.
Что касается аппетитов, этот чип всегда отличался скромным энергопотреблением и умеренным тепловыделением. Даже стандартного боксового кулера AMD хватало с головой — никаких сложных систем охлаждения он не требовал. Сегодня его можно назвать скорее рабочей лошадкой для очень бюджетных апгрейдов или простых офисных сборок. Если же брать новый процессор, логичнее присмотреться к более свежим и доступным аналогам вроде Ryzen 5 5500, которые ощутимо шустрее и перспективнее. Но в своё время 3300X честно отработал звание бюджетного чемпиона по производительности на ядро.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 3300X и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 3 3300X относится к портативного сегменту. Ryzen 3 3300X превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот довольно свежий 8-ядерный процессор 2021 года на архитектуре Rocket Lake (14 нм, сокет LGA1200, база ~3.2 ГГц, Turbo до 4.8 ГГц, TDP 65 Вт) уже не топовый сейчас, но его корпоративный бонус — встроенная технология Intel vPro для усиленной безопасности и удаленного управления.
Представленный в октябре 2021 года 10-ядерный Intel Core i9-10900E на сокете LGA1200 выделяется сниженным энергопотреблением всего 65 Вт при базовой частоте 2.8 ГГц (до 4.7 ГГц в турбо), используя 14-нм техпроцесс, что уже выглядит скромно на фоне современных аналогов, но сохраняет актуальность для специфичных встраиваемых систем, требующих баланса мощности и эффективности.
Этот довольно свежий средний процессор (2021 год, LGA1200) с 6 ядрами и 12 потоками, работающий на частотах 3.2–4.6 ГГц (14 нм, TDP 65 Вт), всё ещё актуален для многих задач и примечателен официальной поддержкой большого объёма памяти — до 128 ГБ ОЗУ, что редкость для i5.
Выпущенный в начале 2021 года, Intel Core i5-11500 уже не самый свежий, но всё ещё бодренький шестиядерник для сокета LGA 1200 с турбочастотой до 4.6 ГГц на устаревшей архитектуре Rocket Lake-S (14 нм), он отлично справляется с большинством задач и включает поддержку редкой сейчас инструкции AVX-512.
Этот довольно зрелый шестиядерник с 12 потоками, работающий на базовой частоте 2.9 ГГц в сокете LGA1200 по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, лишен интегрированной графики и ориентирован на бюджетные игровые сборки. Выпущенный в начале 2020 года, он уже заметно уступает более новым моделям по энергоэффективности и производительности на ватт.
Этот свежий Core i3-14100 2023 года выпуска на сокете LGA1700 работает на базовых 3.5 ГГц с эффективным TDP всего 60 Вт и предлагает 4 физических ядра с поддержкой технологии Intel Application Optimization (APO) для автоматической настройки потоков в отдельных играх. Он сделан по улучшенному 10-нм техпроцессу Intel 7 и хотя позиционируется как бюджетный, его моральное устаревание пока невелико благодаря актуальной платформе и редкой функции APO.
Вышедший в начале 2023 года Intel Core i3-13100F остается актуальным базовым четырехъядерным процессором с поддержкой восьми потоков и стартовой частотой 3.4 ГГц, построенным по техпроцессу Intel 7 для сокета LGA1700 с умеренным энергопотреблением (58W), включая продвинутые возможности вроде DDR5 и PCIe 5.0, но без встроенной графики.
Этот шестиядерник Coffee Lake с базовой частотой 3.7 ГГц на 14 нм техпроцессе (LGA 1151-v2, TDP 95 Вт) примечателен своим разгонным потенциалом и отсутствием Hyper-Threading. Хотя его производительность для современных задач сейчас средняя, он всё ещё готов трудиться в недорогих игровых и рабочих сборках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!