Ryzen 3 3250U
vs
Sempron X2 180

Этот Ryzen 3 3250U появился весной 2020 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров AMD. Он занял нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Ryzen 3000U для тонких ноутбуков, явно нацеленных на студентов или пользователей, которым нужна недорогая машина для базовых задач. По сути, он предлагал приемлемую энергию для повседневности сразу после выхода.

Хотя позиционировался как современный, использовал он слегка устаревшую даже на момент релиза архитектуру Zen+ вместо более быстрой Zen 2, что было его скрытым компромиссом. Сейчас ситуация выглядит так: даже самые скромные современные процессоры, будь то новые Ryzen 3 или аналогичные Intel, ощутимо проворнее его в любой ситуации – открытие приложений, многозадачность, отзывчивость системы чувствуются иначе.

Актуальность сегодня довольно ограничена. Он справляется с веб-серфингом, офисными пакетами и потоковым видео без особых проблем. Старые или очень нетребовательные игры на низких настройках он ещё может потянуть благодаря встроенной графике Vega, но о современных проектах говорить не приходится. Для серьёзной работы с фото, монтажа или сложных вычислений он уже не годится, и энтузиасты его давно обходят стороной.

Главное его достоинство тогда и сейчас – достаточно скромное энергопотребление. Он не превращает ноутбук в грелку и обычно довольствуется простенькой системой охлаждения, которая справляется с ним без лишнего шума в штатных режимах. Сильно нагружать его не стоит – тогда вентилятор будет работать громче, а производительность упадёт из-за тепла и ограничений TDP.

В итоге, Ryzen 3 3250U сегодня – это чип для очень нетребовательных задач в подержанном или супербюджетном ноутбуке. Его стоит рассматривать только если все действия укладываются в веб, документы и видео. Для чего-то более амбициозного его возможностей уже явно недостаточно по сравнению с тем, что предлагает рынок даже в начальном сегменте.

Этот AMD Sempron X2 180, вышедший осенью 2011 года, был типичным представителем бюджетного сегмента. Тогда он позиционировался как самое доступное двухъядерное решение для офисных машин или нетребовательных домашних ПК, когда основная ставка делалась на цену. По сути, он использовал урезанную архитектуру Regor (как у Athlon II), но без кэша L3, что ограничивало его потенциал даже на момент выхода. Сегодня такой процессор выглядит как реликт – его вычислительной мощи катастрофически мало для современных ОС и веб-приложений. Даже самые простые нынешние бюджетные CPU, словно спортивные автомобили рядом с велосипедом, оставляют его далеко позади в плане скорости и возможностей.

В играх он и тогда не блистал, а сейчас актуален разве что для энтузиастов ретро-гейминга под Windows XP или ранними версиями "семёрки", да и то в паре с соответствующей эпохе видеокартой. Для рабочих задач кроме самого базового набора приложений он непригоден. Зато его энергопотребление было скромным, а охлаждение – простым и тихим даже со штатным кулером, что позволяло ставить его в компактные корпуса без особых хлопот. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век корпоративных системах или в руках любителей, которые используют его как основу для восстановления старых системников или медиацентров для устаревших форматов. В качестве основы для новой сборки он совершенно не подходит, сильно уступая по отзывчивости любым современным чипам даже в повседневных операциях. Его ценность сегодня – скорее памятник эпохи доступных двухъядерников.