Ryzen 3 3250C
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Ryzen 3 3250C приехал в конце 2021 года как бюджетное решение для недорогих ноутбуков и Chromebook-конвертов. Тогда он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Ryzen 3000C, рассчитанную на школы, базовую офисную работу и веб-серфинг. Интересно, что даже на момент выхода его архитектура Zen+ уже считалась предыдущим поколением – он словно опоздал на вечеринку чипов. Сегодня его позиции выглядят ещё скромнее: современные аналоги, даже начального уровня, предлагают куда большую отзывчивость и эффективность. Для игр он слабоват – тянет разве что совсем старые или простейшие проекты на минималках. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет, браузер и легкие приложения; тяжёлый софт или многозадачность быстро его остановят. Энтузиасты его обходят стороной. Зато питается он очень скромно (TDP 15W), что часто позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в тонких ноутбуках, не шумя и не нагреваясь сверх меры. Его козырь – цена устройства. Как временное решение для самых простых задач или как машина для учёбы ребёнка – ещё сгодится. Но если нужна хоть какая-то универсальность или планы на будущее, его производительность покажется заметно скромнее даже доступных сегодня базовых вариантов. Для серьезных нагрузок он уже не актуален.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.