Core i5-10500TE
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот i5-10500TE — любопытный экземпляр из семейства Comet Lake-R, появившийся уже в 2022 году, когда все вовсю говорили про Alder Lake. По сути, он был "дозапуском" старых 14-нм ядер в эпоху грядущих больших перемен. Позиционировался явно не для топовых игровых машин или рабочих станций, а скорее для тихих, компактных офисных систем, медиацентров или терминалов, где важнее низкое энергопотребление и стабильность, чем рекордная мощность. Его TDP всего 35 Вт — это его визитная карточка, позволяла обходиться скромными системами охлаждения, часто пассивными или с тихими малогабаритными вентиляторами.

Сейчас на его фоне даже бюджетные современные Core i3 или Ryzen 3 выглядят живее, особенно в задачах, пожирающих ресурсы вроде современных игр или тяжелого монтажа — он ощутимо проигрывает в однопоточной "отзывчивости" и многопоточный запас у него скромноват для нынешних требований. Однако для базовых задач — интернет, офисный пакет, легкая графика, стриминг видео — он все еще вполне бодр и не создает проблем. Холодная и тихая работа остается его сильным козырем для специфичных сценариев вроде домашнего NAS или HTPC, где шум недопустим.

Если ты встретишь готовую систему с ним сегодня по хорошей цене для простых нужд — можно рассмотреть, особенно если важен низкий шум и нагрев. Но гнаться за ним специально или ожидать от него чудес в требовательных приложениях точно не стоит — архитектура уже порядком устарела. Это был скорее удачный "тихий труженик" для своего узкого сегмента, появившийся на закате долгой эпохи Skylake.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.