Ryzen 3 1300X
vs
Ryzen 5 2500X

AMD Ryzen 3 1300X появился летом 2017 года как доступный четырёхъядерник на новой платформе AM4 от AMD. Он позиционировался для бюджетных игровых ПК, предлагая впервые за долгое время настоящую четырёхъядерную производительность в этой ценовой нише. Интересно, что при отсутствии встроенной графики он был полностью разблокирован для разгона – редкая щедрость для начального сегмента тогда. Ранние платформы Ryzen иногда страдали от высоких задержек памяти, что чуть снижало игровую отдачу, но со временем ситуация улучшалась благодаря обновлениям BIOS и драйверов. Сегодня его часто можно встретить в сборках ретро-геймеров, где он отлично справляется со старыми играми на Windows 7 или Linux.

Современные аналоги, даже бюджетные, оставляют его далеко позади благодаря более высокой эффективности на ядро, интегрированной графике и поддержке современного ПО. Для актуальных игр и ресурсоёмких рабочих задач Ryzen 3 1300X уже недостаточен, проигрывая современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в многопоточных сценариях. Энтузиасты его почти не используют из-за отсутствия потенциала для высокопроизводительных сборок сегодня. Однако его энергопотребление (всего 65 Вт) и охлаждение были скромными – стандартный боксовый кулер легко справлялся без шума и перегрева даже при умеренном разгоне.

Если он достался бесплатно или за копейки, его ещё можно впихнуть в офисный ПК для базовых задач или как сервер для простых домашних нужд. Но покупать его сегодня для любых современных целей, включая игры, абсолютно неразумно – его время прошло. Мощности хватает разве что для веб-сёрфинга и нетребовательных приложений.

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.