Pro A8-8600B vs QC-4000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A8-8600B
vs
QC-4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A8-8600B vs QC-4000

Основные характеристики ядер Pro A8-8600B QC-4000
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A8-8600B QC-4000
Сегмент процессораMobile
Кэш Pro A8-8600B QC-4000
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A8-8600B QC-4000
TDP15 Вт
Графика (iGPU) Pro A8-8600B QC-4000
Модель iGPUR6
Разгон и совместимость Pro A8-8600B QC-4000
Тип сокетаBGA (FP4)FT3
Прочее Pro A8-8600B QC-4000
Дата выхода01.10.201501.04.2015

В среднем Pro A8-8600B опережает QC-4000 в 2,5 раза в однопоточных и на 85% в многопоточных тестах

Geekbench Pro A8-8600B QC-4000
Geekbench 2 Score
+145,36% 5918 points
2412 points
Geekbench 3 Multi-Core
+90,59% 4538 points
2381 points
Geekbench 3 Single-Core
+147,39% 1895 points
766 points
Geekbench 4 Multi-Core
+66,81% 3815 points
2287 points
Geekbench 4 Single-Core
+124,02% 1837 points
820 points
Geekbench 5 Multi-Core
+54,94% 973 points
628 points
Geekbench 5 Single-Core
+120,22% 392 points
178 points
Geekbench 6 Multi-Core
+120,52% 1010 points
458 points
Geekbench 6 Single-Core
+192,67% 439 points
150 points
PassMark Pro A8-8600B QC-4000
PassMark Multi
+91,17% 2208 points
1155 points
PassMark Single
+145,43% 1102 points
449 points

Описание процессоров
Pro A8-8600B
и
QC-4000

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.

Сравнивая процессоры Pro A8-8600B и QC-4000, можно отметить, что Pro A8-8600B относится к для ноутбуков сегменту. Pro A8-8600B уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A8-8600B и QC-4000
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A8-8600P

Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.

Intel Core i5-540M

Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

AMD A10-7400P

Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.

Intel Core 2 Extreme X9100

Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.

AMD Pro A10-8700B

Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.

Intel Core i3-5020U

Этот двухъядерный процессор 2015 года на архитектуре Broadwell (14 нм) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим, предлагая невысокую производительность лишь для простых задач на фоне современных решений. Его особенности включают поддержку только памяти DDR3L и отсутствие технологии Turbo Boost для автоматического разгона.

Обсуждение Pro A8-8600B и QC-4000

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.