A8-8600P
vs
QC-4000

Этот AMD A8-8600P появился летом 2015 года как типичный представитель мобильных APU серии Carrizo для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как доступное решение с неплохой встроенной графикой для своего времени и ценового сегмента, рассчитанное на студентов или тех, кому нужен простой рабочий инструмент без лишних затрат. Интересно, что его графика Radeon R6 тогда действительно выделялась на фоне многих конкурентов в бюджетных моделях, позволяя играть в нетребовательные проекты или старые игры с приемлемым комфортом.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами начального уровня – те ощутимо шустрее и во многих задачах, и в графике. Для игр 2020-х годов он уже явно не подходит, разве что для совсем старых тайтлов или браузерных проектов на минималках. Основное его применение сейчас – базовые задачи: веб-серфинг, работа с офисными документами, просмотр видео в HD. В этом он еще справляется приемлемо, но энтузиасты давно ищут ему замену.

По части энергопотребления и тепловыделения он не был печкой, но под серьезной нагрузкой требовал внимания к системе охлаждения ноутбука – без хорошего вентилятора мог начать заметно шуметь и тормозить из-за перегрева. По производительности он заметно уступает даже современным бюджетникам, особенно в задачах, где важно многоядерье – там разрыв ощутим. Сейчас его можно рассматривать только как временное решение для очень нетребовательных задач или как часть уже устаревшего ноутбука, которому продлевают жизнь. Для чего-то нового его выбирать точно не стоит.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.