Pro A6-8570 vs Xeon 3060 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A6-8570
vs
Xeon 3060

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A6-8570 vs Xeon 3060

Основные характеристики ядер Pro A6-8570 Xeon 3060
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A6-8570 Xeon 3060
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pro A6-8570 Xeon 3060
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A6-8570 Xeon 3060
TDP65 Вт
Память Pro A6-8570 Xeon 3060
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Pro A6-8570 Xeon 3060
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Pro A6-8570 Xeon 3060
Тип сокетаAM4LGA 775
Прочее Pro A6-8570 Xeon 3060
Дата выхода01.01.201701.07.2009

В среднем Pro A6-8570 опережает Xeon 3060 на 91% в однопоточных и на 80% в многопоточных тестах

Geekbench Pro A6-8570 Xeon 3060
Geekbench 3 Multi-Core
+97,12% 5204 points
2640 points
Geekbench 3 Single-Core
+119,06% 3126 points
1427 points
Geekbench 4 Multi-Core
+61,55% 4000 points
2476 points
Geekbench 4 Single-Core
+74,75% 2616 points
1497 points
Geekbench 5 Multi-Core
+47,30% 928 points
630 points
Geekbench 5 Single-Core
+47,66% 536 points
363 points
Geekbench 6 Multi-Core
+98,61% 1001 points
504 points
Geekbench 6 Single-Core
+141,78% 706 points
292 points
PassMark Pro A6-8570 Xeon 3060
PassMark Multi
+94,30% 1910 points
983 points
PassMark Single
+71,47% 1641 points
957 points

Описание процессоров
Pro A6-8570
и
Xeon 3060

Вот описание AMD Pro A6-8570:

Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.

Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.

Этот Xeon 3060 был довольно любопытным явлением в середине 2009 года. По сути, он являлся переименованным Core 2 Duo E8500 для серверного сегмента, подразумевая работу в корпоративных системах начального уровня или рабочих станциях. Однако находчивые энтузиасты быстро смекнули его истинный потенциал для домашних ПК. Главным козырем стал разблокированный множитель – редкая роскошь в линейке Xeon того времени, открывавшая двери для экстремального разгона на доступных чипсетах вроде P45.

Современные бюджетные процессоры, даже самые простые, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Представь, что тогда он казался шустрым работягой для игр и повседневных задач, но сегодня он едва справляется с базовыми офисными приложениями и веб-серфингом без ощутимых задержек. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений будут скорее мучительным экспериментом, чем практичным решением.

Энергопотребление у него уже по тем временам было ощутимым – грелся он прилично, требуя добротного башенного кулера даже при штатной работе, а уж при разгоне нагрев становился серьезной проблемой. Сегодня его актуальность стремится к нулю, разве что для очень специфичных ретро-сборок или как музейного экспоната для коллекционеров старого железа эпохи LGA775. В его защиту можно сказать лишь то, что он был физически крепким и при должном охлаждении мог годами надежно трудиться на своем месте. Сегодня же это скорее памятник эпохи первых массовых экспериментов с разгоном серверных чипов в домашних условиях.

Сравнивая процессоры Pro A6-8570 и Xeon 3060, можно отметить, что Pro A6-8570 относится к для ноутбуков сегменту. Pro A6-8570 превосходит Xeon 3060 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3060 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Pro A6-8570

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Surviving Ceres

Видеокарта: Nvidia GTX 650 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Colony 2044

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CRAZLIPSE

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000 ou NVIDIA GeForce GT 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tackle for Loss

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Fantasy

Видеокарта: AMD Radeon R5 340X or Nvidia GeForce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Voyagers of Nera

Видеокарта: (DX12 GPU) Nvidia GTX 2060 (6gb) or equivalent AMD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sunstone War

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Sink

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon R7 250X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Broken Ceiling

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Citadelum

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

G.I. Joe: Wrath of Cobra

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ROBOBEAT

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 580 | AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Pro A6-8570

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pro A6-8570 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pro A6-8570 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Pro A6-8570 и Xeon 3060
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2120

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Intel Celeron G1850

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

AMD Athlon II X4 650

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.

AMD Phenom II X4 B99

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Обсуждение процессора Phenom II X4 B70

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.