Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A6-8570 | Sempron M100 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A6-8570 | Sempron M100 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Embedded |
Кэш | Pro A6-8570 | Sempron M100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A6-8570 | Sempron M100 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pro A6-8570 | Sempron M100 |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | — |
Разгон и совместимость | Pro A6-8570 | Sempron M100 |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | — |
Прочее | Pro A6-8570 | Sempron M100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.10.2009 |
Geekbench | Pro A6-8570 | Sempron M100 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+437,05%
5204 points
|
969 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+220,29%
3126 points
|
976 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+250,57%
4000 points
|
1141 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+118,55%
2616 points
|
1197 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+308,81%
928 points
|
227 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+131,03%
536 points
|
232 points
|
PassMark | Pro A6-8570 | Sempron M100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+475,30%
1910 points
|
332 points
|
PassMark Single |
+200,55%
1641 points
|
546 points
|
Вот описание AMD Pro A6-8570:
Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.
Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.
Этот AMD Sempron M100 пришёл на рынок осенью 2009 года как типичный бюджетный боец для недорогих ноутбуков и нетбуков. Он занимал самое скромное место в линейке AMD того времени, предназначаясь для базовых задач: работы с документами, сёрфинга в интернете и простеньких игр – настоящая рабочая лошадка для студентов или тех, кому нужен доступный портативный компьютер. Будучи одноядерным процессором на архитектуре K10, он даже в своё время заметно проигрывал двухъядерным конкурентам в многозадачности и более требовательных приложениях. Его главным козырем была скромность: потребление энергии находилось на низком уровне, порядка 25 Вт, поэтому он не требовал мощных систем охлаждения и хорошо подогревал колени разве что при серьёзной нагрузке. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения, особенно видео в HD, заставят его буквально задыхаться. Любая попытка открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить нетребовательную по современным меркам игру станет настоящим испытанием на терпение. Производительность даже самых дешёвых современных чипов, вроде мобильных Celeron, ощущается как небо и земля в скорости реакции и способности выполнять фоновые задачи без тормозов. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но сегодня она меркнет перед фоновым потреблением современных систем на флеш-накопителях и более ёмких аккумуляторах. Использовать его можно только для самых примитивных задач вроде текстового редактора на старой операционной системе или в качестве простого терминала – для чего-то серьёзного он давно не годится. Он скорее напоминает о эпохе доступных нетбуков начала нулевых, чем представляет практическую ценность в наши дни. Его удел сегодня – это музей цифровой археологии или очень специфические проекты энтузиастов, где важна именно его неприхотливость и совместимость со старым ПО. В обычной же практике ставить на него какие-то надежды – занятие бесперспективное.
Сравнивая процессоры Pro A6-8570 и Sempron M100, можно отметить, что Pro A6-8570 относится к для ноутбуков сегменту. Pro A6-8570 превосходит Sempron M100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron M100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!