Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A6-8530B | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A6-8530B | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pro A6-8530B | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A6-8530B | Pro A8-9600 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Pro A6-8530B | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | Radeon R7 Pro A8-9600 |
Разгон и совместимость | Pro A6-8530B | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | AM4 |
Прочее | Pro A6-8530B | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.07.2016 |
Geekbench | Pro A6-8530B | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2971 points
|
6600 points
+122,15%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2069 points
|
2444 points
+18,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
724 points
|
1557 points
+115,06%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
468 points
|
503 points
+7,48%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
792 points
|
1567 points
+97,85%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
528 points
|
633 points
+19,89%
|
PassMark | Pro A6-8530B | Pro A8-9600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1158 points
|
3320 points
+186,70%
|
PassMark Single |
+0%
1139 points
|
1505 points
+32,13%
|
Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.
Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.
Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Pro A6-8530B и Pro A8-9600, можно отметить, что Pro A6-8530B относится к портативного сегменту. Pro A6-8530B превосходит Pro A8-9600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Pentium 987 на сокете G2, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), давно не новинка: его скромная частота около 1.5 ГГц уже не справляется с современными задачами, хотя тогда он был доступным решением для базовых систем.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Древний 2-ядерный процессор 2009 года с частотой всего 2.1 ГГц на устаревшей архитектуре Penryn. Крайне слаб по современным меркам - не справляется даже с базовыми задачами. Подходит разве что для самых примитивных офисных ПК или в качестве музейного экспоната.
Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.
Двухъядерный AMD A6-7000 на сокете FP3, созданный по 28-нм техпроцессу, работает на частоте 2.2 ГГц при скромном TDP в 15 Вт, выделяясь ранней поддержкой памяти DDR4, но к сегодняшнему дню серьезно морально устарел.
Этот почти 11-летний мобильный Intel Core i7-4850EQ на сокете BGA1364, запустившийся в сентябре 2013 года с частотой 1.6–3.2 GHz, четырьмя ядрами и TDP 47 Вт на 22 нм, славился поддержкой ECC-памяти и сейчас выглядит сильно маломощным для современных задач. Он когда-то был мощным решением для встраиваемых систем и небольших серверов благодаря этой редкой для Core i7 возможности коррекции ошибок памяти.
Этот четырехъядерный мобильный процессор для нетбуков, выпущенный в конце 2013 года на 22-нм техпроцессе, уже сильно устарел морально, так как даже при релизе предлагал довольно скромную базовую производительность на частоте 1.99 ГГц и низком TDP в 7.5 Вт, а его распаянный дизайн (сокет FCBGA1170) исключал апгрейд системы. Его основная особенность — крайне низкое энергопотребление для ультрапортативных задач, но сегодня он заметно отстает от современных чипов по скорости и эффективности.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!