Pro A12-8870 vs Xeon E5-4667 v4 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A12-8870
vs
Xeon E5-4667 v4

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A12-8870 vs Xeon E5-4667 v4

Основные характеристики ядер Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер418
Потоков производительных ядер36
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ1.227 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
TDP65 Вт135 Вт
Память Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
Тип сокетаAM4LGA 2011 v3
Прочее Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
Дата выхода01.01.201701.01.2021

В среднем Xeon E5-4667 v4 опережает Pro A12-8870 на 13% в однопоточных и в 3,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
Geekbench 4 Multi-Core
+53,86% 6676 points
4339 points
Geekbench 4 Single-Core
+10,73% 2704 points
2442 points
Geekbench 5 Multi-Core
1553 points
2400 points +54,54%
Geekbench 5 Single-Core
+1,81% 562 points
552 points
Geekbench 6 Multi-Core
1713 points
6840 points +299,30%
Geekbench 6 Single-Core
693 points
951 points +37,23%
PassMark Pro A12-8870 Xeon E5-4667 v4
PassMark Multi
3821 points
20319 points +431,77%
PassMark Single
1753 points
1757 points +0,23%

Описание процессоров
Pro A12-8870
и
Xeon E5-4667 v4

Этот AMD Pro A12-8870 вышел в 2017-м как часть бизнес-линейки компании. Он позиционировался для офисных машин и базовых рабочих станций, предлагая встроенную графику Radeon R7 уровня дискретных карт начального класса того времени – это была его главная фишка для тех, кому не нужна мощная видеокарта отдельно. Даже на момент релиза его архитектура уже не была передовой, базируясь на знакомых тогда технологиях без особых инноваций.

Сегодня смотришь на него и понимаешь: это чип для очень простых задач. Он сколь-нибудь комфортно потянет лишь офисные приложения, веб-серфинг и совсем легкие игры десятилетней давности или современные инди-проекты на низких настройках. Попытка запускать что-то современное или ресурсоемкое обернется разочарованием – производительность тут очень скромная, примерно вдвое ниже даже у современных бюджетников. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложных расчетов он уже абсолютно не актуален.

С точки зрения апгрейда путь тупиковый – платформа устарела, а новые процессоры для этого сокета заметно мощнее не стали, да и найти их сложно. Тепловыделение у него типичное для своего класса того времени – около 65 Вт, и справляется обычный боксовый кулер без проблем и шума при базовой нагрузке. Однако сборки с ним сегодня могут иметь смысл только как крайне бюджетные решения для самых нетребовательных задач или временные замены. Если ищите что-то для повседневного использования с запасом на будущее, этот вариант лучше обойти стороной.

Этот Xeon E5-4667 v4 появился на заре 2016 года как один из топовых представителей линейки Broadwell-EP. Предназначался он суровым корпоративным серверам и рабочим станциям, где требовались многоядерные мускулы для виртуализации или сложных расчетов. К моменту своего релиза он уже не был новинкой архитектуры, но внушал уважение солидным количеством ядер в своём классе. Интересно, что для многих энтузиастов того времени подобные Xeon стали лазейкой в мир многопоточности для десктопных сборок на платформе LGA2011-v3, особенно когда они появлялись на вторичном рынке. Сегодня его многопоточный потенциал всё ещё выглядит неплохо на фоне некоторых бюджетных современных чипов, но сам IPC заметно уступает даже не самым свежим поколениям Intel и AMD. В играх он уже явно тормозит, особенно в современных проектах или при высоких FPS – его доля будет мала.

Для серьёзных рабочих задач вроде рендеринга или обработки данных ему не хватает и современной оптимизации под новые инструкции, и общей сноровки на ядро. Энергоаппетиты у него типично серверные – процессор довольно прожорлив и требует не просто хорошего, а капитального охлаждения, иначе будет жариться и терять стабильность под нагрузкой. Шумноватые башенные кулеры или даже СЖО среднего калибра становятся необходимостью, а не прихотью. Сейчас его реальная ниша – это очень бюджетные многопоточные сборки на вторичном рынке для специфических задач или как временное решение для старой платформы, где важны все доступные потоки. В целом, это был солидный работяга своего времени, но время заметно его обогнало, и для нового ПК он уже не конкурент, скорее интересный реликт прошлой эпохи многоядерных серверных чипов в десктопах. Его плюс – остаточная сила потоков, минус – всё остальное против современных систем.

Сравнивая процессоры Pro A12-8870 и Xeon E5-4667 v4, можно отметить, что Pro A12-8870 относится к легкий сегменту. Pro A12-8870 уступает Xeon E5-4667 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4667 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A12-8870 и Xeon E5-4667 v4
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-870S

Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.

Intel Celeron G4930

Этот двухъядерный процессор для сокета LGA 1151 на устаревшем 14-нм техпроцессе уже в момент выхода в 2019 году выглядел архаично из-за низкой базовой частоты 3.2 ГГц и отсутствия современных инструкций вроде AVX2 при TDP 54 Вт. Он не блещет ни производительностью, ни набором функций, оставаясь предельно простым решением для самых базовых задач.

AMD A10-9700

Этот довольно старый APU от AMD, выпущенный осенью 2016 года на сокете AM4, предлагал четыре ядра с базовой частотой около 3.5 GHz и скромную интегрированную графику Radeon R7 при умеренном TDP в 65 Вт. Его главная особенность — сильная для своего времени интегрированная видеоподсистема, хотя сегодня и она, и общая мощность процессора уже не впечатляют.

Intel Core i7-860S

Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.

Intel Core i3-6100T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.

Intel Core i3-6300T

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.

Intel Core i3-4330T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.

Intel Celeron G4900

Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.

Обсуждение Pro A12-8870 и Xeon E5-4667 v4

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.