Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X6 1100T | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 6 | 4 |
Потоков производительных ядер | 6 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X6 1100T | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom II X6 1100T | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X6 1100T | Pro A8-9600 |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom II X6 1100T | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon R7 Pro A8-9600 |
Разгон и совместимость | Phenom II X6 1100T | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | AM4 |
Прочее | Phenom II X6 1100T | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2016 |
Geekbench | Phenom II X6 1100T | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+74,71%
9632 points
|
5513 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+47,02%
9999 points
|
6801 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2055 points
|
2212 points
+7,64%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+38,71%
9155 points
|
6600 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2349 points
|
2444 points
+4,04%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+53,05%
2383 points
|
1557 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+1,79%
512 points
|
503 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+20,61%
1890 points
|
1567 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
472 points
|
633 points
+34,11%
|
PassMark | Phenom II X6 1100T | Pro A8-9600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+17,83%
3912 points
|
3320 points
|
PassMark Single |
+0%
1498 points
|
1505 points
+0,47%
|
Этот Phenom II X6 1100T был настоящим флагманом AMD конца 2010 года, самой мощной шестиядерной новинкой для обычных пользователей и геймеров, желавших мультипоточности без серверных цен. В те времена шесть ядер казались роскошью и будущим, особенно для кодирования или рендера. Его архитектура Thuban, наследница старой K10, уже отставала по эффективности на ядро от конкурентов, но компенсировала это количеством потоков в подходящих задачах. Интересно, что его Turbo Core динамически разгоняла незагруженные ядрушки для однопоточных игр – ранняя попытка адаптироваться. Сегодня даже скромные бюджетники легко его превосходят по всем параметрам из-за огромного скачка IPC за десятилетие, хотя и могут иметь меньше физических ядер. Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как бюджетное ядро для старых игр в комплекте с винтажной видеокартой или для крайне нетребовательных офисных машин в уже существующих платформах AM2+/AM3. Мощные современные игры или задачи ему точно не по зубам. Про энергопотребление скажу просто: кушать он любил, по нынешним меркам был прожорлив и ощутимо грелся, требуя добротного башенного кулера, а не штатной "картонки". Сейчас его удел – ностальгические сборки энтузиастов, ценящих эпоху первых массовых шестиядерников или тех, кому нужно оживить старый ПК для базовых нужд без вложений, где его многопоточность еще может слегка выручить против более старых двух- или четырехъядерников той же эпохи.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Phenom II X6 1100T и Pro A8-9600, можно отметить, что Phenom II X6 1100T относится к компактного сегменту. Phenom II X6 1100T уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.
Этот четырёхъядерный Core i5-3335S на сокете LGA 1155, выпущенный в 2012 году на 22-нм техпроцессе с TDP всего 65 Вт, уже ощутимо устарел по мощности, хотя его низкое энергопотребление и встроенная графика HD Graphics 2500 когда-то были плюсом для компактных систем. Его базовая частота 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сегодня выглядит скромно даже для повседневных задач.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3330S уже заметно устарел, он оснащен четырьмя ядрами без Hyper-Threading (Socket 1155) и работает на базовой частоте 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost). Этот энергоэффективный чип (TDP 65 Вт) на 22-нм техпроцессе поддерживает полезные технологии вроде VT-d и аппаратного ускорения шифрования AES-NI.
Этот ветеран 2009 года сегодня безнадежно устарел и не тянет современные задачи, выделяя при этом немало тепла (TDP 130 Вт). Четыре ядра на архитектуре Nehalem (45 нм) работали на 3.06 ГГц в сокете LGA1366, предлагая необычную для того времени трехканальную память DDR3.
Этот четырёхъядерный процессор Ivy Bridge для сокета LGA1155, выпущенный в середине 2012 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Однако его низкий TDP (45 Вт) делает его энергоэффективным вариантом для своего времени, а поддержка технологий корпоративного уровня вроде Intel vPro и Intel TXT была его отличительной чертой.
Этот четырёхъядерный добросовестный труженик на сокете LGA 1155, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, заметно устарел морально по производительности и энергоэффективности. Его особенность — отсутствие встроенного графического ядра, что было редкостью для процессоров Intel того времени.
Этот почтенный процессор 2011 года выпуска основан на архитектуре Sandy Bridge: четыре физических ядра (без Hyper-Threading), сокет LGA1155, неплохая для своего времени базовая частота 3.0 GHz с турбо-бустом до 3.3 GHz, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. По современным меркам его возможности существенно ограничены как из-за возраста, так и из-за отсутствия поддержки современных инструкций и технологий.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!