Core i5-2320
vs
Pro A8-9600

Этот i5-2320 появился летом 2011-го как надежный середнячок линейки Intel второго поколения Core (Sandy Bridge). Он создавался для тех, кто хотел стабильной производительности без переплат за топовые i7, отлично подходя для офисных ПК и домашних машин того времени. Интересно, что архитектура Sandy Bridge тогда всерьёз поменяла правила игры в плане эффективности и стала настоящим бичом для процессоров AMD FX серии. Сегодня его производительность кажется скромной – даже современные бюджетные чипы ощутимо живее и энергоэффективнее, хотя он всё ещё способен справиться с базовыми задачами вроде веб-серфинга или работы с документами. Для игр он уже давно не актуален, разве что в паре со старой видеокартой для совсем нетребовательных проектов или ретро-гейминга. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что как временное решение для очень ограниченного бюджета. По меркам современных младших моделей его тепловой пакет уже не назовешь низким, но он был вполне управляем стандартным боксовым кулером или недорогой башенкой – перегрев редкостью не был. Главное сейчас – не ставить его в корпуса с плохим воздушным потоком и вовремя менять термопасту. Для новой сборки он уже не выбор, но может послужить заменой совсем древним чипам в старых системниках или как временный CPU до апгрейда. По сути, он отработал своё, став добротным, пусть и несколько медленным по нынешним меркам, представителем удачной для Intel эпохи.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.