Phenom II X6 1090T
vs
Pro A4-8350B

Стоит признать, Phenom II X6 1090T в 2010 году был настоящим прорывом AMD – их первый массовый шестиядерник для обычных пользователей. Он гордо венчал линейку Phenom II и позиционировался как доступная альтернатива дорогим Intel Core i7, пытаясь завоевать энтузиастов и тех, кому нужна многопоточность без заоблачных цен. Тогда шесть ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК. Эти ребята были заметно шустрее своих четырехъядерных собратьев в задачах, умеющих распределять нагрузку – рендеринг, кодирование видео, архивирование. Хотя по скорости одного ядра он все же уступал конкурентам того времени. Сегодня его производительность кажется скромной: любой современный шестиядерник, даже бюджетный, буквально разрывает его в клочья по всем параметрам. Для серьезных игр AAA или современных рабочих нагрузок он уже не тянет, хотя нетребовательные онлайн-проекты или инди-игры могут идти сносно на минималках; его главный козырь сейчас – ностальгия для ретро-геймеров определенной эпохи.

Не забывайте, что эти процессоры были довольно теплыми и прожорливыми по современным меркам – их 125 Вт требовали серьезной башни-кулера, а не хлипкого боксового варианта. Многие системы на базе этих чипов сейчас страдают от высохшей термопасты и забитых пылью радиаторов, что вызывало троттлинг и нестабильность. Если вдруг у вас такой сохранился в рабочем состоянии и вы хотите его использовать, помните: он годится разве что для очень простых офисных задач или как сердце ностальгической сборки для старых игр из начала 2010-х. Вкладывать серьезные деньги в систему на этом сокете сегодня попросту неразумно – современные решения предлагают колоссальный прирост эффективности и скорости при гораздо меньшем тепловыделении. Он был героем своего времени, но это время давно прошло.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.