Core i5-3570T
vs
Pro A4-8350B

Этот Intel Core i5-3570T появился летом 2012 года как энергоэффективная версия популярного десктопного i5 Ivy Bridge. Он занял нишу доступного процессора для компактных или тихих систем домашних и офисных пользователей, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading. Главной его фишкой было исключительно низкое для того времени тепмовыделение — всего 45 Вт при базовой частоте около 2.3 ГГц и турбо до 3.3 ГГц, что позволяло обходиться скромным охлаждением даже в мини-ПК.

Сегодня этот чип однозначно считается ветеранским. Его производительность вполне достаточна для базовых задач вроде веб-серфинга, офисного пакета или работы с легкими редакторами, он может тянуть многие старые игры или эмуляторы ретро-консолей, что ценится определенным кругом энтузиастов. Однако современные требовательные игры и профессиональные приложения ему уже не под силу из-за нехватки потоков и отсутствия поддержки ключевых современных инструкций вроде AVX2. По сравнению даже с современными бюджетными Pentium Gold или Celeron он проигрывает в поддержке технологий и эффективности ядер, хотя в многопоточных задачах против двухъядерников может показать себя неплохо за счет физических ядер.

Энергопотребление остается его сильной стороной даже сейчас — система на базе 3570T будет тихой и холодной с самым простым кулером или в пассивном корпусе. Актуальность чипа сегодня ограничена сборками начального уровня, где требуется минимум шума и тепла при работе с нетребовательными приложениями, или для восстановления старых ПК. Его можно встретить в рабочих лошадках небольших офисов или медиацентров, но для серьезной работы или современных игр он уже не годится. Сохраняйте такие системы для непритязательных задач — выбрасывать рабочую лошадку еще рано, но апгрейд давно назрел.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.