Phenom II X6 1090T vs Pro A10-9700E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X6 1090T
vs
Pro A10-9700E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X6 1090T vs Pro A10-9700E

Основные характеристики ядер Phenom II X6 1090T Pro A10-9700E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер64
Потоков производительных ядер6
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X6 1090T Pro A10-9700E
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X6 1090T Pro A10-9700E
Кэш L1Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X6 1090T Pro A10-9700E
TDP125 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Phenom II X6 1090T Pro A10-9700E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Phenom II X6 1090T Pro A10-9700E
Тип сокетаAM3AM4
Прочее Phenom II X6 1090T Pro A10-9700E
Дата выхода01.04.201001.07.2016

В среднем Phenom II X6 1090T опережает Pro A10-9700E на 38% в многопоточных тестах, но медленнее на 13 % в однопоточных

Geekbench Phenom II X6 1090T Pro A10-9700E
Geekbench 3 Multi-Core
+34,99% 9548 points
7073 points
Geekbench 3 Single-Core
2034 points
2367 points +16,37%
Geekbench 4 Multi-Core
+62,19% 9663 points
5958 points
Geekbench 4 Single-Core
+1,42% 2422 points
2388 points
Geekbench 5 Multi-Core
+56,46% 2336 points
1493 points
Geekbench 5 Single-Core
503 points
507 points +0,80%
Geekbench 6 Multi-Core
+12,23% 1799 points
1603 points
Geekbench 6 Single-Core
461 points
675 points +46,42%
PassMark Phenom II X6 1090T Pro A10-9700E
PassMark Multi
+25,52% 3802 points
3029 points
PassMark Single
+1,33% 1452 points
1433 points

Описание процессоров
Phenom II X6 1090T
и
Pro A10-9700E

Стоит признать, Phenom II X6 1090T в 2010 году был настоящим прорывом AMD – их первый массовый шестиядерник для обычных пользователей. Он гордо венчал линейку Phenom II и позиционировался как доступная альтернатива дорогим Intel Core i7, пытаясь завоевать энтузиастов и тех, кому нужна многопоточность без заоблачных цен. Тогда шесть ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК. Эти ребята были заметно шустрее своих четырехъядерных собратьев в задачах, умеющих распределять нагрузку – рендеринг, кодирование видео, архивирование. Хотя по скорости одного ядра он все же уступал конкурентам того времени. Сегодня его производительность кажется скромной: любой современный шестиядерник, даже бюджетный, буквально разрывает его в клочья по всем параметрам. Для серьезных игр AAA или современных рабочих нагрузок он уже не тянет, хотя нетребовательные онлайн-проекты или инди-игры могут идти сносно на минималках; его главный козырь сейчас – ностальгия для ретро-геймеров определенной эпохи.

Не забывайте, что эти процессоры были довольно теплыми и прожорливыми по современным меркам – их 125 Вт требовали серьезной башни-кулера, а не хлипкого боксового варианта. Многие системы на базе этих чипов сейчас страдают от высохшей термопасты и забитых пылью радиаторов, что вызывало троттлинг и нестабильность. Если вдруг у вас такой сохранился в рабочем состоянии и вы хотите его использовать, помните: он годится разве что для очень простых офисных задач или как сердце ностальгической сборки для старых игр из начала 2010-х. Вкладывать серьезные деньги в систему на этом сокете сегодня попросту неразумно – современные решения предлагают колоссальный прирост эффективности и скорости при гораздо меньшем тепловыделении. Он был героем своего времени, но это время давно прошло.

Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.

Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.

Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.

Сравнивая процессоры Phenom II X6 1090T и Pro A10-9700E, можно отметить, что Phenom II X6 1090T относится к портативного сегменту. Phenom II X6 1090T уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II X6 1090T

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Traversing Traveler

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wanted: Dead

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Kingdom's Deck

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Castle Craft

Видеокарта: GeForce GTX 2070 / AMD Radeon RX 6650 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RAIDOU Remastered: The Mystery of the Soulless Army

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760, 4 GB or AMD Radeon RX 560, 4 GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070, 8GB or AMD Radeon RX 5600 XT, 6GB or Intel Arc A750, 8GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Empty Desk Demo

Видеокарта: AMD Radeon RX 5500 XT (4 GB VRAM) / NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Cesspit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Millennia

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 660 (2GB) | AMD® Radeon™ R9 380 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Lamplighters League

Видеокарта: AMD® Radeon™ R9 380 (4GB) or Nvidia® GeForce™ GTX 950 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dying Light 2 Stay Human: The Walking Dead Bundle

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WW2 Rebuilder

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II X6 1090T

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X6 1090T — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X6 1090T с TDP 125Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom II X6 1090T и Pro A10-9700E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-6300

Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.

Intel Core i7-875K

Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.

AMD Athlon 64 X2 5600+

Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.

Intel Core i5-2320

Этот почтенный процессор 2011 года выпуска основан на архитектуре Sandy Bridge: четыре физических ядра (без Hyper-Threading), сокет LGA1155, неплохая для своего времени базовая частота 3.0 GHz с турбо-бустом до 3.3 GHz, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. По современным меркам его возможности существенно ограничены как из-за возраста, так и из-за отсутствия поддержки современных инструкций и технологий.

Intel Core i5-2380P

Этот четырёхъядерный добросовестный труженик на сокете LGA 1155, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, заметно устарел морально по производительности и энергоэффективности. Его особенность — отсутствие встроенного графического ядра, что было редкостью для процессоров Intel того времени.

Intel Core i5-3570T

Этот четырёхъядерный процессор Ivy Bridge для сокета LGA1155, выпущенный в середине 2012 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Однако его низкий TDP (45 Вт) делает его энергоэффективным вариантом для своего времени, а поддержка технологий корпоративного уровня вроде Intel vPro и Intel TXT была его отличительной чертой.

Intel Core i5-3335S

Этот четырёхъядерный Core i5-3335S на сокете LGA 1155, выпущенный в 2012 году на 22-нм техпроцессе с TDP всего 65 Вт, уже ощутимо устарел по мощности, хотя его низкое энергопотребление и встроенная графика HD Graphics 2500 когда-то были плюсом для компактных систем. Его базовая частота 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сегодня выглядит скромно даже для повседневных задач.

Intel Core i3-7300

Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.

Обсуждение процессора Core i3-7300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.