Core i7-875K vs Pro A10-9700E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-875K
vs
Pro A10-9700E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-875K vs Pro A10-9700E

Основные характеристики ядер Core i7-875K Pro A10-9700E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.93 ГГц3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i7-875K Pro A10-9700E
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-875K Pro A10-9700E
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-875K Pro A10-9700E
TDP95 Вт35 Вт
Максимальная температура73 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память Core i7-875K Pro A10-9700E
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-875K Pro A10-9700E
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core i7-875K Pro A10-9700E
Разблокированный множительЕсть
Тип сокетаLGA 1156AM4
PCIe и интерфейсы Core i7-875K Pro A10-9700E
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-875K Pro A10-9700E
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-875K Pro A10-9700E
Дата выхода01.04.201001.07.2016

В среднем Core i7-875K опережает Pro A10-9700E на 19% в однопоточных и на 40% в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-875K Pro A10-9700E
Geekbench 3 Multi-Core
+37,07% 9695 points
7073 points
Geekbench 3 Single-Core
+1,06% 2392 points
2367 points
Geekbench 4 Multi-Core
+61,87% 9644 points
5958 points
Geekbench 4 Single-Core
+23,79% 2956 points
2388 points
Geekbench 5 Multi-Core
+87,94% 2806 points
1493 points
Geekbench 5 Single-Core
+38,86% 704 points
507 points
Geekbench 6 Multi-Core
+11,42% 1786 points
1603 points
Geekbench 6 Single-Core
545 points
675 points +23,85%
PassMark Core i7-875K Pro A10-9700E
PassMark Multi
+3,73% 3142 points
3029 points
PassMark Single
1353 points
1433 points +5,91%

Описание процессоров
Core i7-875K
и
Pro A10-9700E

Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.

Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.

Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.

Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.

Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.

Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.

Сравнивая процессоры Core i7-875K и Pro A10-9700E, можно отметить, что Core i7-875K относится к легкий сегменту. Core i7-875K уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core i7-875K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Ghost Trick: Phantom Detective

Видеокарта: Intel® UHD Graphics 630 or Radeon™ Vega 8 Graphics

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Circus Electrique

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wrecker II, The Wreckening

Видеокарта: GTX 1050 2Gb

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Midnight Exorcist

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CODERED 911

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 TI or higher.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Seclusion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Uber Urban

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Port Town: Survival

Видеокарта: RX 580 / GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Countryside Legends

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Transcontinental

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Revenge of the Mage

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Horror Adventure : Zombie Edition

Видеокарта: 2 GB Nvidia GTX 970 Graphic Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core i7-875K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i7-875K — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core i7-875K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Core i7-875K и Pro A10-9700E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-2320

Этот почтенный процессор 2011 года выпуска основан на архитектуре Sandy Bridge: четыре физических ядра (без Hyper-Threading), сокет LGA1155, неплохая для своего времени базовая частота 3.0 GHz с турбо-бустом до 3.3 GHz, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. По современным меркам его возможности существенно ограничены как из-за возраста, так и из-за отсутствия поддержки современных инструкций и технологий.

Intel Core i5-2380P

Этот четырёхъядерный добросовестный труженик на сокете LGA 1155, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, заметно устарел морально по производительности и энергоэффективности. Его особенность — отсутствие встроенного графического ядра, что было редкостью для процессоров Intel того времени.

Intel Core i5-3570T

Этот четырёхъядерный процессор Ivy Bridge для сокета LGA1155, выпущенный в середине 2012 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Однако его низкий TDP (45 Вт) делает его энергоэффективным вариантом для своего времени, а поддержка технологий корпоративного уровня вроде Intel vPro и Intel TXT была его отличительной чертой.

Intel Core i5-3335S

Этот четырёхъядерный Core i5-3335S на сокете LGA 1155, выпущенный в 2012 году на 22-нм техпроцессе с TDP всего 65 Вт, уже ощутимо устарел по мощности, хотя его низкое энергопотребление и встроенная графика HD Graphics 2500 когда-то были плюсом для компактных систем. Его базовая частота 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сегодня выглядит скромно даже для повседневных задач.

AMD Phenom II X6 1090T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.

Intel Core i3-7300

Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.

AMD Phenom II X6 1100T

Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.

Intel Core i3-6300

Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.

Обсуждение процессора Core i3-6300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.