Phenom II X4 B99
vs
Pro A4-8350B

Этот четырёхъядерный Phenom II X4 B99 появился поздней осенью 2011 года, когда рынок уже вовсю осваивал свежие процессоры Intel Sandy Bridge и готовился к Bulldozer от AMD. Он был типичным представителем верхнего ценового сегмента AMD для геймеров и энтузиастов, искавших мощную сборку без запредельного бюджета, хотя формально являлся OEM-версией флагманского на тот момент Phenom II X4 980 Black Edition. Его архитектура K10, пусть и доведённая до совершенства, уже показывала возраст против новых конкурентов, особенно в задачах на один-два потока.

Сегодня такой процессор выглядит настоящим трудягой прошлой эпохи. В играх он серьёзно ограничивает современные видеокарты, упёршись в потолок своей производительности в однопоточных задачах – представь грузовик, пытающийся угнаться за гоночным болидом на треке. Для базовой работы с офисом и интернетом он ещё сгодится, но рендеринг или сложные вычисления на нём будут мучительно медленными по нынешним меркам. Энтузиасты иногда берут его для очень специфичных ретро-сборок, где важна аутентичность платформы AM2+/AM3 эпохи поздних нулевых.

Тепловыделение у него было заметным, как у старых добрых ламп накаливания, поэтому требовался добротный, пусть и не обязательно дорогой башенный кулер – боксовые решения часто работали на пределе. По энергоэффективности он значительно уступает даже самым скромным современным чипам, буквально пожирая ватты за ту же полезную работу. Если он у тебя сохранился в рабочем состоянии, сейчас его лучшая роль – сердце недорогого сервера для файлов или домашнего медиацентра, либо основа для ностальгической игровой системы времён Battlefield 3 или Skyrim, где он ещё может показать свой характерный четырёхъядерный толчок.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.