Celeron G1850
vs
Pro A4-8350B

Этот скромный трудяга Intel Celeron G1850 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетной линейки. Тогда он предназначался для нетребовательных офисных машин или самых простых домашних ПК, где важнее была низкая цена, а не мощность. По сути, он был младшим братом Pentium, лишенным даже скромного Turbo Boost и довольствовавшимся базовыми двумя ядрами на скромных частотах. Для современных браузеров и многозадачности он уже тогда ощущался тесноватым, а игры даже прошлых лет на нем шли с большими оговорками.

Сегодня G1850 — это уже глубоко устаревший чип. Любой, даже самый простенький современный Celeron или Pentium Gold покажут на его фоне огромный прирост отзывчивости системы в повседневных задачах. Его актуальность стремится к нулю: он мучается с современными веб-страницами, не справится с трансляцией видео высокого разрешения без помощи видеокарты и абсолютно не подходит для игр или серьезной работы. Разве что в роли основы для терминала, простейшего файлового сервера или печатной машинки его ещё можно встретить.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был очень скромен — всего 53 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться самым простым кулером из коробки и не грелся как печка. Сейчас подходящие платы под сокет LGA1150 найти легко и дёшево, но вкладываться в такую платформу смысла нет — производительность по всем фронтам будет катастрофически низкой для современных реалий. Если у вас завалялся старый ПК с таким процессором, его можно использовать для сверхбазовых нужд, но апгрейд на что-то более свежее даже в рамках того же сокета (например, на Core i3/i5 того поколения) даст огромный прирост и продлит жизнь системе. Для новых сборок он абсолютно не рекомендуется — его время давно прошло.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.