Phenom II X4 B93
vs
Xeon E5-2667 v4

Этот Phenom II X4 B93 был типичным представителем доступных четырехъядерников AMD в конце 2010 года. Он появился как обновление для бюджетного сегмента Socket AM3, предлагая реальные четыре ядра по цене, где конкуренты часто продавали двухъядерники. Тогда он выглядел солидным выбором для недорогого домашнего ПК или офисной машины, способной на легкий монтаж или старые игры.

По сути, это был слегка упрощенный вариант более дорогих Phenom II X4 900-й серии, работающий на чуть более низких частотах. Архитектура K10 уже тогда проигрывала новым Core i3/i5 Intel в производительности на ядро, но четыре потока все равно давали преимущество в параллельных задачах. Сегодня один современный Ryzen 3 или Core i3 бюджетного сегмента легко заткнет его за пояс во всем, потребляя при этом меньше энергии и греясь несоизмеримо слабее.

Сейчас B93 уже не актуален для серьезной работы или современных игр – он будет сильно тормозить. Его ниша – либо совсем уж нетребовательные задачи вроде веб-серфинга на старом ПК, либо сборки энтузиастов-ретро-геймеров, которые хотят аутентично запускать игры конца 2000-х на родном железе той эпохи. Для таких целей он еще может послужить при наличии быстрой оперативки DDR3 и SSD.

Но имей в виду – грелся он будь здоров даже по меркам своего времени при заявленных 95 Вт TDP. Слабая или забитая пылью "башня" просто не справится, особенно летом или под нагрузкой. Это был надежный рабочий конь своего ценового диапазона, тогда казавшийся шагом вперед в многозадачности для простых пользователей, но сегодня его век давно прошел без особой ностальгии. Ставить его в новую сборку смысла нет, разве что как музейный экспонат или для очень специфичного ретро-проекта.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.