Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B25 | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B25 | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Phenom II X4 B25 | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B25 | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Память | Phenom II X4 B25 | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 B25 | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 775 |
| Прочее | Phenom II X4 B25 | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Phenom II X4 B25 | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+122,81%
6475 points
|
2906 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+150,51%
5684 points
|
2269 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+34,85%
1687 points
|
1251 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+53,33%
5017 points
|
3272 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+35,38%
1848 points
|
1365 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+148,32%
1403 points
|
565 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+31,17%
404 points
|
308 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+159,22%
1125 points
|
434 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+72,80%
432 points
|
250 points
|
| PassMark | Phenom II X4 B25 | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+157,70%
2108 points
|
818 points
|
| PassMark Single |
+46,27%
1040 points
|
711 points
|
OEM-версия процессора Phenom II X4, поставлявшаяся только системным интеграторам. От розничного Phenom II X4 925 отличается повышенной частотой (3.1 ГГц против 2.8 ГГц) и чуть лучшим разгонным потенциалом. Однако сегодня эти различия не имеют значения - оба процессора безнадежно устарели. Архитектура 2009 года без поддержки современных инструкций, высокое энергопотребление (95 Вт) и слабая по нынешним меркам производительность делают его бесполезным для апгрейда. Может работать в старых офисных ПК или медиацентрах, но даже для веб-серфинга его мощности уже недостаточно. Если вам достался такой процессор бесплатно - можно использовать временно, но покупать его в 2023 году - выбрасывать деньги на ветер.
Этот Xeon 3050 приплыл к нам из далекого 2009 года, позиционируясь как самый доступный вход в серверную линейку Intel для скромных рабочих станций или корпоративных задач начального уровня. По сути, он был близнецом топового десктопного Core 2 Duo E8600 своего времени, разделяя ту же архитектуру Penryn и два вычислительных ядра, что делало его заманчивой бюджетной альтернативой для энтузиастов, ищущих стабильность и чуть лучший разгонный потенциал на серверных чипсетах. Тогда он воспринимался как надежный работяга для офисных ПК или несложных серверных задач вроде файлового хранилища.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит скромно даже на фоне самых простых современных Celeron – он многократно уступает в скорости одиночных ядер и абсолютно не готов к современным играм или ресурсоемким рабочим приложениям. Его стихия – это элементарные задачи: веб-серфинг старого образца, легкая работа с текстами или функционирование в качестве крайне непритязательного медиацентра для старых форматов. В среде ретро-геймеров он может представлять интерес для аутентичных сборок эпохи Windows XP или Vista, но не более того.
Грелся этот процессор весьма умеренно по современным меркам, его стандартный боксовый кулер легко справлялся с теплом без лишнего шума, а энергопотребление было невысоким – настоящий "холодок" для своего времени по сравнению с тогдашними монстрами. Ностальгирует он сейчас разве что своим безупречным временем работы без сбоев в круглосуточных задачах и тем культовым алюминиевым радиатором с медным сердечником, который был символом надежности для многих сборок конца нулевых. Сейчас его стоит рассматривать исключительно как любопытный артефакт ушедшей эпохи или компонент для очень специфичных ретро-проектов, где важна историческая достоверность железа, а не его реальная производительность. В руках знатока он может обрести вторую жизнь как экспонат или основа неприхотливой системы для погружения в цифровое прошлое.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 B25 и Xeon 3050, можно отметить, что Phenom II X4 B25 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 B25 уступает Xeon 3050 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3050 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1830 на сокете LGA1150 с частотой 2.8 ГГц и теплопакетом 53 Вт, выпущенный еще в начале 2014 года по 22-нм технологии, давно не новинка и его мощности сегодня хватит лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 635 на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц был создан по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт тепла — для 2010 года он предлагал доступную многопоточность без кеша третьего уровня. Его использование сегодня ограничено сильно устаревшей платформой и производительностью при современных задачах.
Этот шестиядерный мобильный процессор Core i7-9850HL с турбо до 4.1 ГГц и TDP 45 Вт относится к энергоэффективной категории "HL", которая редко встречается среди чипов серии H. Он еще способен потянуть многие задачи, хотя к 2024 году его производительность уже заметно далековата от современных новинок.
Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Quad Q9550 был мощным для своего времени четырехъядерным процессором для сокета LGA775, но сегодня он морально устарел. Оснащенный 45-нм техпроцессом и рассеивающий 95 Вт тепла (TDP), он отличался высокой тактовой частотой 2.83 ГГц, подсистемой памяти на чипсетной шине (FSB) и поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.
Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!