Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X4 635 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 635 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X4 635 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 635 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Athlon II X4 635 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | AM2+/AM3 |
| Прочее | Athlon II X4 635 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.10.2009 |
| Geekbench | Athlon II X4 635 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5656 points
|
6475 points
+14,48%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5607 points
|
5684 points
+1,37%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+1,66%
1715 points
|
1687 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+6,84%
5360 points
|
5017 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1796 points
|
1848 points
+2,90%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1283 points
|
1403 points
+9,35%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
372 points
|
404 points
+8,60%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
997 points
|
1125 points
+12,84%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
313 points
|
432 points
+38,02%
|
| PassMark | Athlon II X4 635 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+6,36%
2242 points
|
2108 points
|
| PassMark Single |
+12,31%
1168 points
|
1040 points
|
Этот Athlon II X4 635 был настоящим тружеником бюджетного сегмента начала 2010 года. Располагаясь ниже флагманских Phenom II, он предлагал заманчивое – четыре полноценных ядра Propus по очень доступной цене, около $122 на старте продаж. Для многих это был первый шаг в мир многоядерных вычислений без лишних трат. Интересно, что его архитектура изначально проектировалась без кэша L3 третьего уровня, что удешевляло производство, но ограничивало пиковую производительность в играх по сравнению с собратьями Phenom II, где L3 присутствовал. Геймеры тех лет часто выбирали его для многозадачности или игр, не слишком требовательных к однопоточной мощи. Сегодня даже самые доступные современные процессоры или интегрированные решения в APU легко его превосходят по всем параметрам в реальных задачах. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже однозначно слабоват. Однако его все еще можно встретить в живых системах энтузиастов ретро-гейминга, где он отлично справляется с играми эпохи 2007-2012 годов на приемлемых настройках в паре с соответствующей видеокартой. С тепловыделением в 95 Вт он был достаточно умеренным для своего времени, и стандартный боксовый кулер без проблем справлялся с охлаждением при штатной работе, не требуя сложных решений. Сегодня его ценность сугубо историческая или ностальгическая для тех, кто собирал на нем свои первые мощные ПК; как рабочая лошадка он полностью устарел, но в качестве основы для ретро-сборки под старые ОС и игры еще может принести удовольствие. В многопоточных задачах он тогда держался достойно для своей цены, хотя и заметно уступал флагманам.
OEM-версия процессора Phenom II X4, поставлявшаяся только системным интеграторам. От розничного Phenom II X4 925 отличается повышенной частотой (3.1 ГГц против 2.8 ГГц) и чуть лучшим разгонным потенциалом. Однако сегодня эти различия не имеют значения - оба процессора безнадежно устарели. Архитектура 2009 года без поддержки современных инструкций, высокое энергопотребление (95 Вт) и слабая по нынешним меркам производительность делают его бесполезным для апгрейда. Может работать в старых офисных ПК или медиацентрах, но даже для веб-серфинга его мощности уже недостаточно. Если вам достался такой процессор бесплатно - можно использовать временно, но покупать его в 2023 году - выбрасывать деньги на ветер.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 635 и Phenom II X4 B25, можно отметить, что Athlon II X4 635 относится к компактного сегменту. Athlon II X4 635 превосходит Phenom II X4 B25 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B25 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 570, GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680, NVIDIA GeForce GTX 960M, AMD Radeon HD 7870 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 Ti or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 720 / Radeon HD 8670D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Quad Q9550 был мощным для своего времени четырехъядерным процессором для сокета LGA775, но сегодня он морально устарел. Оснащенный 45-нм техпроцессом и рассеивающий 95 Вт тепла (TDP), он отличался высокой тактовой частотой 2.83 ГГц, подсистемой памяти на чипсетной шине (FSB) и поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1830 на сокете LGA1150 с частотой 2.8 ГГц и теплопакетом 53 Вт, выпущенный еще в начале 2014 года по 22-нм технологии, давно не новинка и его мощности сегодня хватит лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.
Представленный в 2013 году бюджетный двухъядерник Pentium G2030 на архитектуре Ivy Bridge с частотой 3 ГГц и техпроцессом 22 нм был ориентирован на базовые задачи, но сегодня его возможности без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций вроде AVX заметно уступают даже самым скромным новинкам.
Этот Pentium G3250T — уже седая борода в мире CPU: выпущенный в начале 2015 года двухъядерник на 22 нм с частотой 2.8 ГГц и экономичным TDP 35 Вт для сокета LGA1150 примечателен редкой для бюджетников того времени возможностью ручного разгона через множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!