Phenom II X4 977
vs
Xeon E3-1230 v3

Этот Phenom II X4 977 подвел черту под эпохой AMD K10 в 2012 году, став последним и самым быстрым «четырехъядерником» в линейке Phenom II для сокета AM3. Тогда он позиционировался как доступный вариант для апгрейда владельцев старых платформ или основу недорогих игровых сборок, конкурируя с Intel Core i3 и Pentium по цене, но предлагая больше физических ядер. Интересно, что он был, по сути, сильно разогнанной версией старых чипов Deneb/K10, достигшей предела возможностей своей 45-нм архитектуры.

Сегодня он выглядит архаично. Любой современный бюджетный чип, даже двухъядерный с гипертреддингом, будет ощутимо проворнее в повседневных задачах и заметно энергоэффективнее. Четыре ядра Phenom II X4 977 примерно на 60% медленнее в однопоточных задачах и существенно уступают современным процессорам даже в многопотоке начального уровня. Его максимальная производительность сейчас едва дотягивает до уровня современных Celeron/Pentium Gold или Ryzen 3 начальных серий.

Для игр актуальность минимальна: он может справиться с нетребовательными проектами или старыми играми при парной с GPU уровня GTX 750 Ti или R7 260X, но мощные современные видеокарты будут простаивать из-за его слабости. Для рабочих задач подходит лишь для самых базовых офисных операций. Энтузиасты иногда используют его в винтажных сборках или как временное решение на старых материнках, но это скорее любопытство, чем практичность.

Питался он немало – его TDP в 125 Вт требовал добротного кулера среднего класса для комфортной работы под нагрузкой, особенно в разогнанном состоянии (а разгон был его сильной стороной). Сегодня такой аппетит выглядит неоправданным для уровня производительности. Ностальгирует иногда сообщество ретро-геймеров, использующих его для запуска игр эпохи Windows XP и ранних DX9/DX10 на родном железе с поддержкой DDR2. Этот чип напоминает о времени, когда AMD боролась на равных, пусть и в ценовом сегменте, перед долгим спадом перед приходом революционных Ryzen.

Этот Xeon E3-1230 v3, представленный весной 2013 года, занял особое место между Core i5 и i7 для технарей и геймеров с ограниченным бюджетом. Он предлагал производительность, близкую к топовым для того времени i7, но по цене среднего i5, особенно привлекательной для тех, кто собирал системы без встроенной графики. Многие использовали его в игровых сборках вместо дорогих Core i7, экономя на ненужном им видеоядре ради вложения средств в более мощную видеокарту – это было почти массовое явление для экономных энтузиастов. Архитектура Haswell принесла улучшения, но не стала революционной по сравнению с предшественниками Ivy Bridge.

Сегодня он выглядит скромно рядом даже с бюджетными современными процессорами, значительно уступая им в скорости операций и возможностях работы с памятью. Его четырёх ядер и восьми потоков хватает лишь для лёгких рабочих задач вроде офисных приложений или веб-серфинга, но для современных требовательных игр или серьёзного монтажа видео он уже слишком медленный. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам – он не печка и не требует сложной системы охлаждения, довольствуясь простым башенным или даже боксовым кулером без лишнего шума.

Сейчас он актуален разве что для очень бюджетных офисных машин, домашних файловых хранилищ NAS или как временное решение для нетребовательных пользователей. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как символ эпохи, когда Xeon в настольных ПК был популярным бюджетным хаком. Этот чип стал настоящей рабочей лошадкой для многих в свое время, демонстрируя отличное соотношение цены и производительности тогда, но сейчас его время безвозвратно ушло. Он напоминает о бывших временах доступных апгрейдов для геймеров до эры криптовалютного бума и дефицита чипов.