Phenom II X4 977
vs
Pro A6-8530B

Этот Phenom II X4 977 подвел черту под эпохой AMD K10 в 2012 году, став последним и самым быстрым «четырехъядерником» в линейке Phenom II для сокета AM3. Тогда он позиционировался как доступный вариант для апгрейда владельцев старых платформ или основу недорогих игровых сборок, конкурируя с Intel Core i3 и Pentium по цене, но предлагая больше физических ядер. Интересно, что он был, по сути, сильно разогнанной версией старых чипов Deneb/K10, достигшей предела возможностей своей 45-нм архитектуры.

Сегодня он выглядит архаично. Любой современный бюджетный чип, даже двухъядерный с гипертреддингом, будет ощутимо проворнее в повседневных задачах и заметно энергоэффективнее. Четыре ядра Phenom II X4 977 примерно на 60% медленнее в однопоточных задачах и существенно уступают современным процессорам даже в многопотоке начального уровня. Его максимальная производительность сейчас едва дотягивает до уровня современных Celeron/Pentium Gold или Ryzen 3 начальных серий.

Для игр актуальность минимальна: он может справиться с нетребовательными проектами или старыми играми при парной с GPU уровня GTX 750 Ti или R7 260X, но мощные современные видеокарты будут простаивать из-за его слабости. Для рабочих задач подходит лишь для самых базовых офисных операций. Энтузиасты иногда используют его в винтажных сборках или как временное решение на старых материнках, но это скорее любопытство, чем практичность.

Питался он немало – его TDP в 125 Вт требовал добротного кулера среднего класса для комфортной работы под нагрузкой, особенно в разогнанном состоянии (а разгон был его сильной стороной). Сегодня такой аппетит выглядит неоправданным для уровня производительности. Ностальгирует иногда сообщество ретро-геймеров, использующих его для запуска игр эпохи Windows XP и ранних DX9/DX10 на родном железе с поддержкой DDR2. Этот чип напоминает о времени, когда AMD боролась на равных, пусть и в ценовом сегменте, перед долгим спадом перед приходом революционных Ryzen.

Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.

Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.

Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.