Phenom II X4 977
vs
Pro A10-8770E

Этот Phenom II X4 977 подвел черту под эпохой AMD K10 в 2012 году, став последним и самым быстрым «четырехъядерником» в линейке Phenom II для сокета AM3. Тогда он позиционировался как доступный вариант для апгрейда владельцев старых платформ или основу недорогих игровых сборок, конкурируя с Intel Core i3 и Pentium по цене, но предлагая больше физических ядер. Интересно, что он был, по сути, сильно разогнанной версией старых чипов Deneb/K10, достигшей предела возможностей своей 45-нм архитектуры.

Сегодня он выглядит архаично. Любой современный бюджетный чип, даже двухъядерный с гипертреддингом, будет ощутимо проворнее в повседневных задачах и заметно энергоэффективнее. Четыре ядра Phenom II X4 977 примерно на 60% медленнее в однопоточных задачах и существенно уступают современным процессорам даже в многопотоке начального уровня. Его максимальная производительность сейчас едва дотягивает до уровня современных Celeron/Pentium Gold или Ryzen 3 начальных серий.

Для игр актуальность минимальна: он может справиться с нетребовательными проектами или старыми играми при парной с GPU уровня GTX 750 Ti или R7 260X, но мощные современные видеокарты будут простаивать из-за его слабости. Для рабочих задач подходит лишь для самых базовых офисных операций. Энтузиасты иногда используют его в винтажных сборках или как временное решение на старых материнках, но это скорее любопытство, чем практичность.

Питался он немало – его TDP в 125 Вт требовал добротного кулера среднего класса для комфортной работы под нагрузкой, особенно в разогнанном состоянии (а разгон был его сильной стороной). Сегодня такой аппетит выглядит неоправданным для уровня производительности. Ностальгирует иногда сообщество ретро-геймеров, использующих его для запуска игр эпохи Windows XP и ранних DX9/DX10 на родном железе с поддержкой DDR2. Этот чип напоминает о времени, когда AMD боролась на равных, пусть и в ценовом сегменте, перед долгим спадом перед приходом революционных Ryzen.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.