Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Low IPC for its time |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, 3DNow! |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 130 нм |
| Название техпроцесса | — | 130nm Bulk |
| Процессорная линейка | — | Palermo |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 128 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 62 Вт |
| Максимальная температура | — | 90 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
| Память | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR |
| Скорости памяти | — | Up to 333 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 1 |
| Максимальный объем | — | 2 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM3 | Socket 754 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 751 series |
| Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.0 |
| Безопасность | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Basic security features |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
| Комплектный кулер | — | Standard cooler |
| Код продукта | — | SDA3300AIO2BA |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+288,53%
5758 points
|
1482 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+662,55%
5559 points
|
729 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+119,18%
1611 points
|
735 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+560,67%
5946 points
|
900 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+114,79%
2004 points
|
933 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+702,91%
1381 points
|
172 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+128,16%
397 points
|
174 points
|
| PassMark | Phenom II X4 925 | Sempron 3300+ |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+622,86%
2277 points
|
315 points
|
| PassMark Single |
+191,88%
1150 points
|
394 points
|
Этот четырехъядерник из линейки Phenom II X4 когда-то продавался в розничных упаковках и был популярен среди энтузиастов на платформе AM3. С тактовой частотой 2.8 ГГц он сегодня выглядит настоящим реликтом - современные процессоры обходят его по производительности в разы. Главная проблема - отсутствие поддержки критически важных современных инструкций вроде AVX и SSE4.2, что делает его бесполезным для апгрейда. Энергопотребление 95 Вт по нынешним меркам слишком высокое для такого уровня производительности. Единственное применение сегодня - офисный ПК для базовых задач или платформа для изучения компьютерной археологии. Для охлаждения хватит простого кулера, но вкладываться в эту платформу в 2023 году - сомнительное решение.
Появился Sempron 3300+ осенью 2008 года как доступная опция для Socket AM2, заняв низшую ступеньку в модельном ряду AMD того времени. Он создавался для нетребовательных домашних систем и предельно бюджетных сборок, где каждая копейка имела значение. Хотя формально новой была лишь маркировка, он унаследовал проверенную, но уже порядком устаревшую к тому моменту архитектуру K8, что стало его главным ограничением. Даже при запуске он не блистал скоростью, заметно отставая от старших собратьев Athlon.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно даже рядом с самыми простыми современными чипами. В играх он справится лишь с довольно старыми проектами начала 2000-х или совсем нетребовательными эмуляторами, став любопытным экспонатом для ценителей ретро-сборок. Для любых серьезных рабочих задач он совершенно непригоден. Его главное достоинство ныне – крайне низкая стоимость на вторичном рынке.
Тепловыделение этого процессора было небольшим даже по меркам своего времени – стандартного алюминиевого кулера без теплотрубок хватало с запасом, работал он тихо и неприхотливо. Это делало его простым в установке и обслуживании для начинающих пользователей. По энергоэффективности он был приемлем тогда, но сегодня даже самые скромные новые решения потребляют ощутимо меньше при гораздо большей отдаче.
По сути, Sempron 3300+ сегодня интересен лишь как исторический артефакт эпохи доминирования Windows XP или как временная заплатка в очень стесненных обстоятельствах. Его время давно ушло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 925 и Sempron 3300+, можно отметить, что Phenom II X4 925 относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X4 925 превосходит Sempron 3300+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Sempron 3300+ остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!