Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 925 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 925 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 925 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 925 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 925 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 925 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | AM4 |
| Прочее | Phenom II X4 925 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Phenom II X4 925 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5559 points
|
7073 points
+27,24%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1611 points
|
2367 points
+46,93%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5946 points
|
5958 points
+0,20%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2004 points
|
2388 points
+19,16%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1381 points
|
1493 points
+8,11%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
397 points
|
507 points
+27,71%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1080 points
|
1603 points
+48,43%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
352 points
|
675 points
+91,76%
|
| PassMark | Phenom II X4 925 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2277 points
|
3029 points
+33,03%
|
| PassMark Single |
+0%
1150 points
|
1433 points
+24,61%
|
Этот четырехъядерник из линейки Phenom II X4 когда-то продавался в розничных упаковках и был популярен среди энтузиастов на платформе AM3. С тактовой частотой 2.8 ГГц он сегодня выглядит настоящим реликтом - современные процессоры обходят его по производительности в разы. Главная проблема - отсутствие поддержки критически важных современных инструкций вроде AVX и SSE4.2, что делает его бесполезным для апгрейда. Энергопотребление 95 Вт по нынешним меркам слишком высокое для такого уровня производительности. Единственное применение сегодня - офисный ПК для базовых задач или платформа для изучения компьютерной археологии. Для охлаждения хватит простого кулера, но вкладываться в эту платформу в 2023 году - сомнительное решение.
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 925 и Pro A10-9700E, можно отметить, что Phenom II X4 925 относится к легкий сегменту. Phenom II X4 925 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!