Phenom II X4 900E vs Pro A4-8350B [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 900E
vs
Pro A4-8350B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 900E vs Pro A4-8350B

Основные характеристики ядер Phenom II X4 900E Pro A4-8350B
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 900E Pro A4-8350B
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X4 900E Pro A4-8350B
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 900E Pro A4-8350B
TDP65 Вт
Графика (iGPU) Phenom II X4 900E Pro A4-8350B
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Phenom II X4 900E Pro A4-8350B
Тип сокетаAM3FM2+
Прочее Phenom II X4 900E Pro A4-8350B
Дата выхода01.10.201001.01.2016

В среднем Phenom II X4 900E опережает Pro A4-8350B на 24% в многопоточных тестах, но медленнее на 65 % в однопоточных

Geekbench Phenom II X4 900E Pro A4-8350B
Geekbench 2 Score
4851 points
5135 points +5,85%
Geekbench 3 Multi-Core
+3,11% 3785 points
3671 points
Geekbench 3 Single-Core
881 points
2223 points +152,33%
Geekbench 4 Multi-Core
+48,13% 5041 points
3403 points
Geekbench 4 Single-Core
1693 points
2129 points +25,75%
Geekbench 5 Multi-Core
701 points
832 points +18,69%
Geekbench 5 Single-Core
333 points
495 points +48,65%
Geekbench 6 Multi-Core
+45,26% 934 points
643 points
Geekbench 6 Single-Core
290 points
433 points +49,31%
PassMark Phenom II X4 900E Pro A4-8350B
PassMark Multi
+2,19% 1727 points
1690 points
PassMark Single
966 points
1437 points +48,76%

Описание процессоров
Phenom II X4 900E
и
Pro A4-8350B

AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.

Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.

Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 900E и Pro A4-8350B, можно отметить, что Phenom II X4 900E относится к портативного сегменту. Phenom II X4 900E уступает Pro A4-8350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A4-8350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II X4 900E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Fuga: Melodies of Steel 2

Видеокарта: GeForce GTX 650 (1GB) / Radeon R7 250X (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Toilet paper wants to be a basketball

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Toilet paper wants to be a basketball

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CONSCRIPT

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Etrian Odyssey III HD

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neon White

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overcooked! All You Can Eat

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantom Brigade

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STRIDER

Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Demon Hunters

Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Evans Remains

Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Golf Club 2

Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II X4 900E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X4 900E — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X4 900E с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Phenom II X4 900E и Pro A4-8350B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

Обсуждение процессора Celeron G540

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.