Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| TDP | 105 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | — |
| Память | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | FM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2007 | 01.01.2016 |
| Geekbench | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+11,41%
5721 points
|
5135 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+38,65%
5090 points
|
3671 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1451 points
|
2223 points
+53,20%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+49,10%
5074 points
|
3403 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1740 points
|
2129 points
+22,36%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+50,96%
1256 points
|
832 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
405 points
|
495 points
+22,22%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+40,75%
905 points
|
643 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
315 points
|
433 points
+37,46%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q6700 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+24,14%
2098 points
|
1690 points
|
| PassMark Single |
+0%
1075 points
|
1437 points
+33,67%
|
Этот Core 2 Quad Q6700 появился летом 2007-го как старший брат знаменитого Q6600, предлагая чуть выше тактовую частоту для требовательных пользователей и геймеров до эры Core i7. Тогда четыре ядра казались избыточными для большинства, но они открывали двери в мир серьёзного монтажа видео и закладывали фундамент для будущих многопоточных игр. Сегодня этот ветеран воспринимается совершенно иначе – его производительность заметно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров, особенно в однопоточных задачах и современных играх, где он буксует без шансов на плавный геймплей.
Однако Q6700 не стал музейным экспонатом: он пользуется уважением у ретро-геймеров, идеально подходя для сборок на базе Windows XP или Vista, способных запускать хиты конца 2000-х во всём их оригинальном великолепии. Его также можно встретить в простых офисных ПК или домашних серверах начального уровня, где важна стабильность проверенной платформы LGA 775. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он довольно "прожорлив" и греется, но стандартного кулера обычно хватает, если не заниматься экстремальным разгоном – тот самый случай, когда масштабный башенный радиатор выглядит излишеством. Для повседневных задач или сборки нового ПК он давно не актуален, но если он у вас уже есть или попался за копейки – это отличное сердце для ностальгического проекта или непритязательной рабочей лошадки, излучающее тот самый "теплый ламповый" комфорт старой доброй техники.
Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q6700 и Pro A4-8350B, можно отметить, что Core 2 Quad Q6700 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Quad Q6700 уступает Pro A4-8350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A4-8350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 570, GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680, NVIDIA GeForce GTX 960M, AMD Radeon HD 7870 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 Ti or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 720 / Radeon HD 8670D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!