Phenom II X4 850 vs Ryzen 5 PRO 2600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 850
vs
Ryzen 5 PRO 2600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 850 vs Ryzen 5 PRO 2600

Основные характеристики ядер Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер412
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCModerate IPC~3% IPC improvement over Zen 1
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow!MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Техпроцесс45 нм12 нм
Название техпроцесса45nm SOI12nm FinFET
Кодовое имя архитектурыPinnacle Ridge
Процессорная линейкаDenebRyzen 5 PRO 2000 Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Professional)
Кэш Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
TDP95 Вт65 Вт
Максимальная температура62 °C95 °C
Рекомендации по охлаждениюAirStandard 95W air cooling
Память Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Тип памятиDDR2DDR4
Скорости памяти1066 MHz МГцDDR4-2933 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНетЕсть
Тип сокетаAM2+/AM3AM4
Совместимые чипсетыAM3AMD PRO565 (officially) | B450/X470 (consumer) | X370/B350 (with BIOS update)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7, LinuxWindows 10/11, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Функции безопасностиNoneAMD Secure Processor, SME, SEV
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНетЕсть
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Дата выхода01.07.201106.09.2018
Комплектный кулерStandardAMD Wraith Stealth
Код продуктаHDX850WFK4DGIYD260BBBM6IAF
Страна производстваUSAMalaysia

В среднем Ryzen 5 PRO 2600 опережает Phenom II X4 850 в 2,5 раза в однопоточных и в 4,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
Geekbench 2 Score
6384 points
18390 points +188,06%
Geekbench 3 Multi-Core
6020 points
26162 points +334,58%
Geekbench 3 Single-Core
1706 points
4311 points +152,70%
Geekbench 4 Multi-Core
5922 points
22604 points +281,70%
Geekbench 4 Single-Core
1966 points
4654 points +136,72%
Geekbench 5 Multi-Core
1448 points
5675 points +291,92%
Geekbench 5 Single-Core
412 points
1018 points +147,09%
Geekbench 6 Multi-Core
1035 points
5408 points +422,51%
Geekbench 6 Single-Core
381 points
1235 points +224,15%
PassMark Phenom II X4 850 Ryzen 5 PRO 2600
PassMark Multi
2455 points
13436 points +447,29%
PassMark Single
1251 points
2273 points +81,69%

Описание процессоров
Phenom II X4 850
и
Ryzen 5 PRO 2600

Этот Phenom II X4 850 был типичным представителем бюджетных AMD в начале 2010-х, вышедшим летом 2011 на уже зрелом сокете AM3. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для офисных ПК и нетребовательных домашних сборок, конкурируя с Intel Pentium и Core i3 начального уровня. Интересно, что архитектура K10.5 к тому моменту уже заметно отставала от Sandy Bridge Intel в однопоточных задачах, хотя четырёх ядер за небольшие деньги многим казалось привлекательным предложением.

Сегодня он выглядит безнадёжно устаревшим даже рядом с самыми скромными современными чипами вроде Pentium Gold или Ryzen 3, проигрывая им многократно по эффективности и скорости. Актуальность его крайне низка: он с трудом справляется с базовой работой в интернете и офисными приложениями, а о современных играх или ресурсоёмких задачах можно забыть. Лишь ретро-энтузиасты, собирающие системы под старые игры конца 2000-х на DDR2/DDR3, могут взглянуть на него из ностальгии или из-за копеечной стоимости на вторичке.

Свои скромные 95 Вт он рассеивал без особых проблем через простенький боксовый кулер, хотя под постоянной нагрузкой тот мог ощутимо шуметь. Тепловыделение по современным меркам не критичное, но эффективность преобразования энергии оставляет желать лучшего. По сути, это не более чем музейный экспонат или временная заглушка на случай выхода из строя основного процессора в старой системе. Если он достался бесплатно вместе с материнкой и памятью – можно собрать маломощный терминал для текста или медиацентр под старые фильмы. Целенаправленно искать его для использования в 2024 году совершенно бессмысленно.

Выпущенный летом 2018 года, Ryzen 5 Pro 2600 был надежным середнячком AMD для тех, кто искал баланс цены и производительности без экстремальных задач. Он пришел на смену менее удачной архитектуре FX и уверенно конкурировал с Intel Core i5 того периода, предлагая за те же деньги больше потоков благодаря технологии SMT – это был выгодный вариант для бюджетных рабочих станций и геймерских ПК начального уровня. Интересно, что его Pro-версия изначально нацеливалась на корпоративный сектор с функциями удаленного управления, но часто находила дорогу и в домашние сборки из-за схожей с обычным 2600 производительности и иногда более выгодных поставок. По сравнению с современными чипами даже среднего класса, он ощутимо уступает в скорости однопоточных операций и энергоэффективности новых архитектур Zen. Сегодня он справляется с нетребовательными играми на средне-низких настройках и повседневными задачами вроде веб-сёрфинга или офисных программ, но для современных AAA-проектов или тяжелых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его мощности уже маловато. С типичным TDP в 65 ватт он довольно скромен в аппетитах к энергии, и даже стандартный боксовый кулер справляется с его охлаждением под обычной нагрузкой, не превращая корпус в духовку. Если ты не гонишься за максимальным фреймрейтом в последних блокбастерах и нуждаешься в недорогом процессоре для базовых задач или старой системы, Ryzen 5 Pro 2600 еще может послужить верой и правдой, демонстрируя былую выносливость AMD в среднем сегменте. Хотя для новых сборок его уже сложно рекомендовать, находясь в системном блоке, он по-прежнему остается рабочей лошадкой своего поколения.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 850 и Ryzen 5 PRO 2600, можно отметить, что Phenom II X4 850 относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X4 850 уступает Ryzen 5 PRO 2600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 PRO 2600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom II X4 850 и Ryzen 5 PRO 2600
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron J4105

Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.

Intel Core i3-2105

Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.

Intel Pentium D 960

Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.

AMD Phenom II X4 840

Выпущенный в начале 2011 года четырёхъядерник AMD Phenom II X4 840 был базовым вариантом для сокета AM3, работая на частотах до 3.2 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе при TDP в 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша L3 третьего уровня, что выделяло его среди других Phenom II и ограничивало производительность по сравнению с собратьями.

Intel Core i5-661

Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.

Intel Pentium G2130

Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.

Intel Core i5-655K

Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.

Intel Pentium G2140

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.

Обсуждение Phenom II X4 850 и Ryzen 5 PRO 2600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.