Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Moderate IPC | ~3% IPC improvement over Zen 1 |
Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 12 нм |
Название техпроцесса | 45nm SOI | 12nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Pinnacle Ridge |
Процессорная линейка | Deneb | Ryzen 5 PRO 2000 Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Professional) |
Кэш | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 62 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | Standard 95W air cooling |
Память | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | DDR4-2933 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | AM2+/AM3 | AM4 |
Совместимые чипсеты | AM3 | AMD PRO565 (officially) | B450/X470 (consumer) | X370/B350 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 7, Linux | Windows 10/11, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Функции безопасности | None | AMD Secure Processor, SME, SEV |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2011 | 06.09.2018 |
Комплектный кулер | Standard | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | HDX850WFK4DGI | YD260BBBM6IAF |
Страна производства | USA | Malaysia |
Geekbench | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6384 points
|
18390 points
+188,06%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6020 points
|
26162 points
+334,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1706 points
|
4311 points
+152,70%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5922 points
|
22604 points
+281,70%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1966 points
|
4654 points
+136,72%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1448 points
|
5675 points
+291,92%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
412 points
|
1018 points
+147,09%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1035 points
|
5408 points
+422,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
381 points
|
1235 points
+224,15%
|
PassMark | Phenom II X4 850 | Ryzen 5 PRO 2600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2455 points
|
13436 points
+447,29%
|
PassMark Single |
+0%
1251 points
|
2273 points
+81,69%
|
Этот Phenom II X4 850 был типичным представителем бюджетных AMD в начале 2010-х, вышедшим летом 2011 на уже зрелом сокете AM3. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для офисных ПК и нетребовательных домашних сборок, конкурируя с Intel Pentium и Core i3 начального уровня. Интересно, что архитектура K10.5 к тому моменту уже заметно отставала от Sandy Bridge Intel в однопоточных задачах, хотя четырёх ядер за небольшие деньги многим казалось привлекательным предложением.
Сегодня он выглядит безнадёжно устаревшим даже рядом с самыми скромными современными чипами вроде Pentium Gold или Ryzen 3, проигрывая им многократно по эффективности и скорости. Актуальность его крайне низка: он с трудом справляется с базовой работой в интернете и офисными приложениями, а о современных играх или ресурсоёмких задачах можно забыть. Лишь ретро-энтузиасты, собирающие системы под старые игры конца 2000-х на DDR2/DDR3, могут взглянуть на него из ностальгии или из-за копеечной стоимости на вторичке.
Свои скромные 95 Вт он рассеивал без особых проблем через простенький боксовый кулер, хотя под постоянной нагрузкой тот мог ощутимо шуметь. Тепловыделение по современным меркам не критичное, но эффективность преобразования энергии оставляет желать лучшего. По сути, это не более чем музейный экспонат или временная заглушка на случай выхода из строя основного процессора в старой системе. Если он достался бесплатно вместе с материнкой и памятью – можно собрать маломощный терминал для текста или медиацентр под старые фильмы. Целенаправленно искать его для использования в 2024 году совершенно бессмысленно.
Выпущенный летом 2018 года, Ryzen 5 Pro 2600 был надежным середнячком AMD для тех, кто искал баланс цены и производительности без экстремальных задач. Он пришел на смену менее удачной архитектуре FX и уверенно конкурировал с Intel Core i5 того периода, предлагая за те же деньги больше потоков благодаря технологии SMT – это был выгодный вариант для бюджетных рабочих станций и геймерских ПК начального уровня. Интересно, что его Pro-версия изначально нацеливалась на корпоративный сектор с функциями удаленного управления, но часто находила дорогу и в домашние сборки из-за схожей с обычным 2600 производительности и иногда более выгодных поставок. По сравнению с современными чипами даже среднего класса, он ощутимо уступает в скорости однопоточных операций и энергоэффективности новых архитектур Zen. Сегодня он справляется с нетребовательными играми на средне-низких настройках и повседневными задачами вроде веб-сёрфинга или офисных программ, но для современных AAA-проектов или тяжелых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его мощности уже маловато. С типичным TDP в 65 ватт он довольно скромен в аппетитах к энергии, и даже стандартный боксовый кулер справляется с его охлаждением под обычной нагрузкой, не превращая корпус в духовку. Если ты не гонишься за максимальным фреймрейтом в последних блокбастерах и нуждаешься в недорогом процессоре для базовых задач или старой системы, Ryzen 5 Pro 2600 еще может послужить верой и правдой, демонстрируя былую выносливость AMD в среднем сегменте. Хотя для новых сборок его уже сложно рекомендовать, находясь в системном блоке, он по-прежнему остается рабочей лошадкой своего поколения.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 850 и Ryzen 5 PRO 2600, можно отметить, что Phenom II X4 850 относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X4 850 уступает Ryzen 5 PRO 2600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 PRO 2600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Выпущенный в начале 2011 года четырёхъядерник AMD Phenom II X4 840 был базовым вариантом для сокета AM3, работая на частотах до 3.2 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе при TDP в 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша L3 третьего уровня, что выделяло его среди других Phenom II и ограничивало производительность по сравнению с собратьями.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!