Phenom II X4 840 vs Sempron 3600+ [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 840
vs
Sempron 3600+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 840 vs Sempron 3600+

Основные характеристики ядер Phenom II X4 840 Sempron 3600+
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 840 Sempron 3600+
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X4 840 Sempron 3600+
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 840 Sempron 3600+
TDP95 Вт62 Вт
Разгон и совместимость Phenom II X4 840 Sempron 3600+
Тип сокетаAM2+/AM3AM2
Прочее Phenom II X4 840 Sempron 3600+
Дата выхода01.01.201101.01.2009

В среднем Phenom II X4 840 опережает Sempron 3600+ в 2,3 раза в однопоточных и в 6,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 840 Sempron 3600+
Geekbench 2 Score
+302,68% 6463 points
1605 points
Geekbench 3 Multi-Core
+609,34% 5923 points
835 points
Geekbench 3 Single-Core
+104,05% 1712 points
839 points
Geekbench 4 Multi-Core
+510,62% 5752 points
942 points
Geekbench 4 Single-Core
+96,88% 1953 points
992 points
Geekbench 5 Multi-Core
+627,45% 1484 points
204 points
Geekbench 5 Single-Core
+100,00% 418 points
209 points
Geekbench 6 Multi-Core
+527,68% 1111 points
177 points
Geekbench 6 Single-Core
+105,65% 364 points
177 points
PassMark Phenom II X4 840 Sempron 3600+
PassMark Multi
+568,96% 2435 points
364 points
PassMark Single
+244,56% 1299 points
377 points

Описание процессоров
Phenom II X4 840
и
Sempron 3600+

Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.

Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.

Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 840 и Sempron 3600+, можно отметить, что Phenom II X4 840 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X4 840 превосходит Sempron 3600+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Sempron 3600+ остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Phenom II X4 840

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Surviving the Aftermath - Rebirth

Видеокарта: 1 GB Nvidia GeForce GTX 580 or AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hammerting

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, 2 GB | AMD Radeon R7 360, 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving the Aftermath

Видеокарта: 1 GB Nvidia GeForce GTX 580 or AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gamedec

Видеокарта: Nvidia GTX 760 / AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Levania

Видеокарта: Geforce 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WitchSpring R

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RPG Maker MZ

Видеокарта: Compatible OpenGL / VRAM 1GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tetris Effect

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti equivalent or greater

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DYNASTY WARRIORS 8 Empires

Видеокарта: Info

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SAMURAI WARRIORS 4-II

Видеокарта: не указана

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II X4 840

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X4 840 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X4 840 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom II X4 840 и Sempron 3600+
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-2105

Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.

Intel Core i5-655K

Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.

Intel Pentium G3440T

Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.

Intel Core i7-4610Y

Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.

AMD Phenom II X4 850

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.

AMD Phenom II X4 940

Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.

AMD Phenom II X4 840T

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.

Intel Celeron J4105

Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.

Обсуждение процессора Celeron J4105

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.