Phenom II X4 840 vs Pro A6-8570 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 840
vs
Pro A6-8570

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 840 vs Pro A6-8570

Основные характеристики ядер Phenom II X4 840 Pro A6-8570
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 840 Pro A6-8570
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X4 840 Pro A6-8570
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 840 Pro A6-8570
TDP95 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Phenom II X4 840 Pro A6-8570
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Phenom II X4 840 Pro A6-8570
Тип сокетаAM2+/AM3AM4
Прочее Phenom II X4 840 Pro A6-8570
Дата выхода01.01.201101.01.2017

В среднем Phenom II X4 840 опережает Pro A6-8570 на 31% в многопоточных тестах, но медленнее на 53 % в однопоточных

Geekbench Phenom II X4 840 Pro A6-8570
Geekbench 3 Multi-Core
+13,82% 5923 points
5204 points
Geekbench 3 Single-Core
1712 points
3126 points +82,59%
Geekbench 4 Multi-Core
+43,80% 5752 points
4000 points
Geekbench 4 Single-Core
1953 points
2616 points +33,95%
Geekbench 5 Multi-Core
+59,91% 1484 points
928 points
Geekbench 5 Single-Core
418 points
536 points +28,23%
Geekbench 6 Multi-Core
+10,99% 1111 points
1001 points
Geekbench 6 Single-Core
364 points
706 points +93,96%
PassMark Phenom II X4 840 Pro A6-8570
PassMark Multi
+27,49% 2435 points
1910 points
PassMark Single
1299 points
1641 points +26,33%

Описание процессоров
Phenom II X4 840
и
Pro A6-8570

Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.

Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.

Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.

Вот описание AMD Pro A6-8570:

Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.

Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 840 и Pro A6-8570, можно отметить, что Phenom II X4 840 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X4 840 уступает Pro A6-8570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A6-8570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II X4 840

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Surviving the Aftermath - Rebirth

Видеокарта: 1 GB Nvidia GeForce GTX 580 or AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hammerting

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, 2 GB | AMD Radeon R7 360, 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving the Aftermath

Видеокарта: 1 GB Nvidia GeForce GTX 580 or AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gamedec

Видеокарта: Nvidia GTX 760 / AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Levania

Видеокарта: Geforce 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WitchSpring R

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RPG Maker MZ

Видеокарта: Compatible OpenGL / VRAM 1GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tetris Effect

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti equivalent or greater

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DYNASTY WARRIORS 8 Empires

Видеокарта: Info

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SAMURAI WARRIORS 4-II

Видеокарта: не указана

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II X4 840

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X4 840 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X4 840 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom II X4 840 и Pro A6-8570
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-2105

Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.

Intel Core i5-655K

Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.

Intel Pentium G3440T

Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.

Intel Core i7-4610Y

Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.

AMD Phenom II X4 850

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.

AMD Phenom II X4 940

Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.

AMD Phenom II X4 840T

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.

Intel Celeron J4105

Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.

Обсуждение процессора Celeron J4105

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.