Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот четырёхъядерник от AMD вышел осенью 2009 года, став доступным вариантом в линейке Phenom II после старших моделей. Он хорошо ложился в бюджет геймеров и пользователей, желавших многопоточности для работы или игр без серьёзных трат, особенно когда шестиядерники были ещё дороговаты. Архитектура Stars (K10) с кэшем L3 была шагом вперёд, хотя отдельные экземпляры иногда проявляли себя не так стабильно, как хотелось бы.
По сегодняшним меркам ему, конечно, далеко до даже бюджетных современных CPU. Он заметно проигрывает в скорости выполнения команд и эффективности. Однако для не самых новых игр или лёгких рабочих задач он всё ещё способен показать себя, особенно с достаточным объёмом оперативной памяти и нормальной видеокартой своего времени. Энтузиасты ценят его за совместимость с долгоживущим сокетом AM3, позволявшим апгрейды вплоть до FX-серии.
Энергопотребление у него было приемлемым для своего класса, не топовым, но и не самым низким – требовался адекватный кулер, иначе под нагрузкой могло стать жарковато. Сегодня он выглядит честным середняком ушедшей эпохи, который выжимал максимум из своего положения и кое-где ещё служит верой и правдой в нетребовательных системах или сборках любителей ретро.
Этот Xeon с частотой 3.73 ГГц – типичный представитель эпохи Nehalem от Intel, вышедший весной 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и рабочих станций начального уровня, предлагая надежную производительность на базе платформы LGA1366 того времени. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок энтузиастов: благодаря совместимости материнских плат с разблокированным множителем и дешевизне на вторичке они предлагали интересную альтернативу дорогим десктопным Core i7. Даже сегодня он иногда появляется в ретро-сборках любителей платформы 1366.
Сравнивая с современными чипами даже начального уровня, становится очевидным технологический прорыг – его возможности сейчас скорее соответствуют уровню современных скромных Pentium или Celeron по количеству потоков и общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, требовательные современные проекты просто не запустятся или будут крайне медленными. Однако в роли офисной рабочей лошадки или для простых задач вроде веб-сёрфинга и старых игр он еще может послужить, хотя ощутимо уступает даже бюджетным новинкам в многозадачности и энергоэффективности.
Главный его недостаток сегодня – прожорливость и нагрев. Будучи процессором на 130 Вт, он требовал серьезного охлаждения тогда и остается настоящей "печкой" сейчас по меркам современных стандартов энергопотребления. Это значит шумные кулеры и повышенные счета за электричество при постоянной работе. Его тепловой пакет просто несравним с нынешними энергоэффективными решениями. Хотя для базовых задач он еще функционален, покупку или использование стоит рассматривать лишь из чистого интереса к старому железу или в ультрабюджетных сценариях, где бесплатный чип уже валяется в шкафу. По производительности он заметно слабее даже недорогих современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 820 и Xeon 3.73Ghz, можно отметить, что Phenom II X4 820 относится к компактного сегменту. Phenom II X4 820 уступает Xeon 3.73Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.73Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 920 на сокете AM2+ (45 нм, 2.8 ГГц) для своего времени предлагал хорошую многопоточную производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR3, но увы, морально устарел и сегодня считается весьма прожорливым (125 Вт TDP).
Этот двухъядерный Pentium Gold G6500T на сокете LGA1200, выпущенный в 2021 году на 14-нм техпроцессе с частотой 3.5 ГГц (TDP 35 Вт), уже морально устарел из-за минимального количества ядер для современных задач, хотя поддерживает быструю память DDR4-2666.
Выпущенный в далёком 2010 году, этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) работал на частоте 3.2 ГГц в сокете LGA1156, изготавливался по 32-нм техпроцессу и потреблял 73 Вт. Он поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x/VT-d), но не имел современных инструкций вроде AES-NI — сегодня он уже значительно уступает даже бюджетным решениям.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 830 на сокете AM3 (частота 2.8 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных требований, несмотря на неплохой базовый потенциал в своё время. Он поддерживает технологии виртуализации AMD-V (SVM) и динамического управления частотой Cool'n'Quiet для снижения энергопотребления.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц на сокете LGA1156 (32 нм, 73 Вт TDP) сегодня сильно устарел для современных задач. Его главная изюминка — поддержка технологии Hyper-Threading и встроенный контроллер памяти DDR3, что для бюджетного сегмента тогда было заметным плюсом.
Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Core i5-4302Y с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading (4 потока), базовой частотой 1.6 ГГц и турбобустом до 2.3 ГГц, сегодня демонстрирует свой почтенный возраст и скромную производительность на фоне современных стандартов. Его главная особенность – крайне низкий TDP всего 11.5 Вт при техпроцессе 22 нм, что изначально делало его энергоэффективным решением для тонких и легких устройств, хотя сегодня даже его резвость уже ограничена.