Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.1 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | 45nm SOI | — |
| Процессорная линейка | Deneb | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
| Память | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 16 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | AM3 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | AMD 790GX, 790FX | — |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.07.2016 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | HDX820WFK4DGI | — |
| Страна производства | USA | — |
| Geekbench | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+11,96%
7919 points
|
7073 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2249 points
|
2367 points
+5,25%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5554 points
|
5958 points
+7,27%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1879 points
|
2388 points
+27,09%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1348 points
|
1493 points
+10,76%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
384 points
|
507 points
+32,03%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1007 points
|
1603 points
+59,19%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
336 points
|
675 points
+100,89%
|
| PassMark | Phenom II X4 820 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2095 points
|
3029 points
+44,58%
|
| PassMark Single |
+0%
1123 points
|
1433 points
+27,60%
|
Этот четырёхъядерник от AMD вышел осенью 2009 года, став доступным вариантом в линейке Phenom II после старших моделей. Он хорошо ложился в бюджет геймеров и пользователей, желавших многопоточности для работы или игр без серьёзных трат, особенно когда шестиядерники были ещё дороговаты. Архитектура Stars (K10) с кэшем L3 была шагом вперёд, хотя отдельные экземпляры иногда проявляли себя не так стабильно, как хотелось бы.
По сегодняшним меркам ему, конечно, далеко до даже бюджетных современных CPU. Он заметно проигрывает в скорости выполнения команд и эффективности. Однако для не самых новых игр или лёгких рабочих задач он всё ещё способен показать себя, особенно с достаточным объёмом оперативной памяти и нормальной видеокартой своего времени. Энтузиасты ценят его за совместимость с долгоживущим сокетом AM3, позволявшим апгрейды вплоть до FX-серии.
Энергопотребление у него было приемлемым для своего класса, не топовым, но и не самым низким – требовался адекватный кулер, иначе под нагрузкой могло стать жарковато. Сегодня он выглядит честным середняком ушедшей эпохи, который выжимал максимум из своего положения и кое-где ещё служит верой и правдой в нетребовательных системах или сборках любителей ретро.
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 820 и Pro A10-9700E, можно отметить, что Phenom II X4 820 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 820 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 920 на сокете AM2+ (45 нм, 2.8 ГГц) для своего времени предлагал хорошую многопоточную производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR3, но увы, морально устарел и сегодня считается весьма прожорливым (125 Вт TDP).
Этот двухъядерный Pentium Gold G6500T на сокете LGA1200, выпущенный в 2021 году на 14-нм техпроцессе с частотой 3.5 ГГц (TDP 35 Вт), уже морально устарел из-за минимального количества ядер для современных задач, хотя поддерживает быструю память DDR4-2666.
Выпущенный в далёком 2010 году, этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) работал на частоте 3.2 ГГц в сокете LGA1156, изготавливался по 32-нм техпроцессу и потреблял 73 Вт. Он поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x/VT-d), но не имел современных инструкций вроде AES-NI — сегодня он уже значительно уступает даже бюджетным решениям.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 830 на сокете AM3 (частота 2.8 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных требований, несмотря на неплохой базовый потенциал в своё время. Он поддерживает технологии виртуализации AMD-V (SVM) и динамического управления частотой Cool'n'Quiet для снижения энергопотребления.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц на сокете LGA1156 (32 нм, 73 Вт TDP) сегодня сильно устарел для современных задач. Его главная изюминка — поддержка технологии Hyper-Threading и встроенный контроллер памяти DDR3, что для бюджетного сегмента тогда было заметным плюсом.
Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Core i5-4302Y с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading (4 потока), базовой частотой 1.6 ГГц и турбобустом до 2.3 ГГц, сегодня демонстрирует свой почтенный возраст и скромную производительность на фоне современных стандартов. Его главная особенность – крайне низкий TDP всего 11.5 Вт при техпроцессе 22 нм, что изначально делало его энергоэффективным решением для тонких и легких устройств, хотя сегодня даже его резвость уже ограничена.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!