Phenom II X3 720
vs
Sempron 3600+

Этот трёхъядерник Phenom II X3 720 стал настоящей сенсацией в начале 2009 года, особенно для геймеров с ограниченным бюджетом. AMD тогда активно атаковала рынок недорогих производительных решений, и этот процессор занял очень выгодную нишу между двухъядерниками и полноценными четырёхъядерными моделями. Его главный козырь – три физических ядра Deneb по цене чуть выше бюджетных dual-core конкурентов от Intel. Он быстро завоевал любовь энтузиастов благодаря знаменитому феномену разблокировки четвёртого ядра на многих экземплярах и потенциально скрытого множителя, открывающего простор для бюджетного разгона на обычных материнских платах. Сегодня он воспринимается совсем иначе – современные даже самые доступные процессоры обладают не только большим числом ядер и потоков, но и интегрированной графикой, чего старичку явно недостаёт. Для игр последних лет он очевидно слабоват, хотя ещё может тянуть нетребовательные современные проекты или старые игры на средних настройках в паре с недорогой видеокартой. В рабочих задачах типа веб-серфинга, офисных приложений или простой медиаобработки он ещё способен работать, но современное ПО почувствует его возраст. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам приличные – чип грелся ощутимо и требовал добротного кулера даже на стоковых частотах, не говоря уже о разгоне. Среди коллекционеров и ретро-геймеров он сохраняет культовый статус, напоминая о времени смелых экспериментов AMD и легендарных бюджетных разгонов на воздухе. Производительность его трёх ядер в однопоточных задачах обычно уступала топовым двухъядерникам Intel того времени, но в многопоточных сценариях, особенно после успешной активации четвёртого ядра, он мог дать фору многим. Сейчас это скорее интересный артефакт эпохи, чем практичное решение, но для специфичных задач или ностальгических сборок он еще может послужить.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.