Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II P940 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Phenom II P940 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II P940 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Разгон и совместимость | Phenom II P940 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | |
| Прочее | Phenom II P940 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Phenom II P940 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3174 points
|
3443 points
+8,48%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3193 points
|
3351 points
+4,95%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
923 points
|
956 points
+3,58%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0,73%
3438 points
|
3413 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0,61%
1160 points
|
1153 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
354 points
|
837 points
+136,44%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
224 points
|
249 points
+11,16%
|
| PassMark | Phenom II P940 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1319 points
|
1417 points
+7,43%
|
| PassMark Single |
+0%
679 points
|
736 points
+8,39%
|
Этот Phenom II P940 был типичным представителем игровых мобильных платформ начала 2010-х. AMD позиционировала такие четырёхъядерные чипы как основу для ноутбуков с неплохой производительностью за разумные деньги, конкурируя с Intel среднего уровня. Он создавался для пользователей, желавших запускать игры типа Crysis или редактировать видео на ходу без премиального ценника.
Архитектура Stars (K10) в мобильном варианте страдала от довольно высокого тепловыделения по современным меркам. Это означало необходимость громоздких систем охлаждения в корпусе ноутбука, что сказывалось на шумности и автономности. Сейчас подобный процессор выглядит архаично – его производительность ощутимо отстает даже от современных бюджетных мобильных чипов, не говоря уже о современных игровых CPU. Современные аналоги просто живут в другом мире энергоэффективности и скорости.
Сегодня P940 пригоден лишь для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео или эмуляция старых консолей типа PS1. Любая современная игра или ресурсоёмкая рабочая программа будет для него неподъёмной ношей. Его энергопотребление и теплоотдача делают его не лучшим кандидатом для тихих или компактных систем сегодня – кулеры будут работать на высоких оборотах даже под умеренной нагрузкой.
Помнишь толстые игровые ноутбуки тех лет с огромными вентиляционными решетками? P940 часто был их сердцем. Он символизировал эпоху, когда производительность в ноутбуке требовала компромиссов по толщине и шуму. Сейчас такие машины кажутся музейными экспонатами, но для своего времени они открывали доступ к мобильному геймингу многим. По сравнению с современными чипами его многопоточная производительность была относительно неплохой, но одиночные ядра ощутимо проигрывали конкурентам того времени. Сегодня его место – в коллекции энтузиаста или в качестве резервного ноутбука для самых простых нужд.
Phenom II P960 - один из редких 4-ядерных мобильных процессоров AMD начала 2010-х годов. При скромной частоте 1.8 ГГц и TDP 25 Вт он предлагал необычную для своего времени 4-ядерную конфигурацию в тонких ноутбуках. Однако отсутствие L3-кэша и поддержка только DDR3-1066 в одноканальном режиме серьезно ограничивали производительность. Процессор использовался в мультимедийных ноутбуках среднего уровня (например, HP Pavilion dv6 и Acer Aspire 5551G), где его преимущества в многопоточных задачах (рендеринг видео, архивация) могли раскрыться. В сравнении с современными ему Intel Core i5-520UM (2 ядра, 4 потока) Phenom II P960 выигрывал в чисто 4-ядерных нагрузках, но проигрывал в энергоэффективности и производительности на одно ядро. К 2025 году полностью устарел - современные мобильные процессоры превосходят его в 8-10 раз по производительности при аналогичном энергопотреблении.
Сравнивая процессоры Phenom II P940 и Phenom II P960, можно отметить, что Phenom II P940 относится к легкий сегменту. Phenom II P940 уступает Phenom II P960 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P960 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA 8800GT 512MB graphics card or better, ATI Radeon HD4830 512MB graphics card or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB graphics card or better, ATI Radeon HD3870 256MB graphics card or better ( must support pixel shader 3 )
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11+ capable Graphics Card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT260X or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!