Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom 9600B | T2050 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | — | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom 9600B | T2050 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Legacy Laptop |
| Кэш | Phenom 9600B | T2050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 9600B | T2050 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 31 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom 9600B | T2050 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+ | PSocket478 |
| Прочее | Phenom 9600B | T2050 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2012 |
| Geekbench | Phenom 9600B | T2050 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+157,38%
4396 points
|
1708 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+207,87%
3910 points
|
1270 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+58,27%
1100 points
|
695 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+186,41%
4067 points
|
1420 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+64,94%
1402 points
|
850 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+51,11%
1023 points
|
677 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
294 points
|
339 points
+15,31%
|
| PassMark | Phenom 9600B | T2050 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+256,98%
1842 points
|
516 points
|
| PassMark Single |
+53,36%
937 points
|
611 points
|
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Вот описание процессора Intel T2050:
Появившийся в конце 2012 года, этот мобильный процессор был явно бюджетным решением даже тогда, позиционируя себя как скромный трудяга для базовых ноутбуков и неттопов. Его кредо — минимальная цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность, поэтому он часто оккупировал недорогие офисные машины и простые домашние ПК. Архитектурно он не блистал новизной, являясь частью уже знакомого к тому времени поколения, что делало его скорее практичным шагом, чем технологическим прорывом. Сегодня его возможности кажутся предельно скромными: он ощутимо уступает даже самым доступным современным чипам, будь то мобильные или десктопные варианты. Для игр он давно непригоден, а в рабочих задачах справится разве что с нетребовательным веб-сёрфингом или редактированием текстов в старых версиях ПО.
Энтузиасты вряд ли станут искать его для специальных сборок — его потенциал слишком ограничен даже для ретро-экспериментов. Главное его достоинство тогда и сейчас — крайне низкое тепловыделение и энергопотребление. Он тихо работал на пассивном охлаждении или скромном кулере без лишнего шума и нагрева, что было плюсом для компактных систем. По производительности он ощутимо отставал даже от своих чуть более старших собратьев по линейке, что сразу задавало рамки его использования. Сейчас его можно встретить разве что в доживающих свой век старых ноутбуках, где он напоминает о временах, когда "достаточно" для базовых задач было важнее "мощно". Для любых современных требований он уже однозначно устарел.
Сравнивая процессоры Phenom 9600B и T2050, можно отметить, что Phenom 9600B относится к для ноутбуков сегменту. Phenom 9600B уступает T2050 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, T2050 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E6540 на сокете LGA775 работал на частоте 2.33 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел по производительности, хотя поддерживал технологию виртуализации VT-x — редкость для того времени.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!