Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom 9600B | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom 9600B | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom 9600B | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | 0.512 КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 9600B | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 80 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom 9600B | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+ | AM2+/AM3 |
| Прочее | Phenom 9600B | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Phenom 9600B | Phenom II X2 550 Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+3,73%
4396 points
|
4238 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+27,24%
3910 points
|
3073 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1100 points
|
1649 points
+49,91%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+15,94%
4067 points
|
3508 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1402 points
|
2032 points
+44,94%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+28,04%
1023 points
|
799 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
294 points
|
435 points
+47,96%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
439 points
|
721 points
+64,24%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
251 points
|
395 points
+57,37%
|
| PassMark | Phenom 9600B | Phenom II X2 550 Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+61,58%
1842 points
|
1140 points
|
| PassMark Single |
+0%
937 points
|
1205 points
+28,60%
|
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Этот AMD Phenom II X2 550 вышел весной 2009 года как доступный двухъядерник в линейке Phenom II, нацеленный на бюджетных геймеров и пользователей, желавших обновить устаревшие Athlon X2 без больших трат. Его настоящая изюминка заключалась в невероятном везении — многие экземпляры имели два отключенных, но физически рабочих ядра на кристалле! Умельцы через BIOS материнских плат с чипсетами вроде 790FX/GX легко превращали его в полноценный квадроядерный Phenom II X4 B50, что было настоящей сенсацией для энтузиастов с ограниченным бюджетом.
По сегодняшним меркам он, конечно, безнадежно устарел даже против самых скромных Ryzen 3 или Core i3. Современные процессоры выигрывают не просто за счет гигагерц или количества ядер, а благодаря кардинально иной эффективности архитектуры и технологий изготовления. Для игр он сейчас практически непригоден, разве что для старых проектов конца нулевых или раннего десятилетия. Базовые офисные задачи и легкий веб-серфинг — вот его текущий потолок.
Энергопотребление в 95 Вт тогда считалось неплохим показателем, но требовало солидного боксового кулера для стабильной работы, а при разблокировке ядер и оверклокинге тепловыделение резко подскакивало, вынуждая ставить серьезные башенные решения. Сегодня он сохраняет культовый статус среди любителей ретро-апгрейдов и коллекционеров как символ эпохи доступных экспериментов с разгоном и разблокировкой. Его основная ценность сегодня — ностальгическая или чисто историческая, демонстрируя инженерные хитрости AMD того времени для сегмента экономных энтузиастов.
Сравнивая процессоры Phenom 9600B и Phenom II X2 550, можно отметить, что Phenom 9600B относится к портативного сегменту. Phenom 9600B уступает Phenom II X2 550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVDIA Geforce GTX-650 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770 (2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 or AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 960 / AMD R9 270X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 460 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics or comparable
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E6540 на сокете LGA775 работал на частоте 2.33 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел по производительности, хотя поддерживал технологию виртуализации VT-x — редкость для того времени.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!