Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 9600 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 9600 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Phenom 9600 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 9600 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom 9600 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R5 |
Разгон и совместимость | Phenom 9600 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | FMA4 |
Прочее | Phenom 9600 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2018 |
Geekbench | Phenom 9600 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+22,73%
3953 points
|
3221 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1093 points
|
1983 points
+81,43%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+12,03%
3474 points
|
3101 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1100 points
|
2155 points
+95,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+17,29%
814 points
|
694 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
231 points
|
443 points
+91,77%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+16,00%
841 points
|
725 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
519 points
+95,85%
|
PassMark | Phenom 9600 | Pro A6-7350B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+21,83%
1607 points
|
1319 points
|
PassMark Single |
+0%
892 points
|
1274 points
+42,83%
|
Этот AMD Phenom 9600, вышедший осенью 2008 года, был частью первой волны четырёхъядерных процессоров компании для массового рынка, позиционируясь как доступное решение для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Он стал одним из первых агнаров с интегрированным контроллером памяти DDR2 прямо на кристалле, что в теории сулило преимущества. Однако его историю омрачила пресловутая ошибка TLB в ранних ревизиях B2, вызывавшая серьёзные проблемы со стабильностью под нагрузкой, что вынудило AMD выпустить исправленные версии B3 и частично отозвать партии – это был болезненный момент для ранних покупателей. Даже после исправления архитектура Agena не блистала скоростью на ядро, имея невысокие тактовые частоты и ощутимо проигрывая тогдашним конкурентам в однопоточных задачах и играх, хотя в многопотоке мог показать себя получше двухъядерников.
Сегодня этот первенец четырёх ядер от AMD выглядит однозначным ретро-артефактом. Даже самые скромные современные процессоры любого ценового сегмента оставят его далеко позади практически в любой задаче – будь то игры, работа с офисными пакетами или веб-сёрфинг. Его реальная актуальность стремится к нулю за пределами очень специфичных сценариев: он может с трудом справиться с базовыми задачами вроде лёгкой офисной работы на старых ОС или стать сердцем ностальгической сборки для запуска игр эпохи Windows XP/Vista энтузиастами ретро-гейминга. Будучи 95-ваттным чипом по стандартам 2008 года, он требовал для стабильной работы добротного кулера среднего класса и прилично грелся, особенно с учётом проблем ранних ревизий – сегодня такие аппетиты кажутся избыточными для его скромных возможностей. Если вдруг он попадётся вам в руки, рассматривайте его исключительно как экспонат компьютерной истории или основу для тематического ретро-ПК ради атмосферы, но никак не как рабочую лошадку для повседневных дел. Не сказать, что он был шустрым и тогда, но сейчас его время окончательно прошло.
Выпущенный в начале 2018 года, этот APU от AMD позиционировался как бюджетное решение для бизнес-сегмента серии Pro, предлагая базовую графику Radeon R5 прямо на кристалле вместо мощного CPU. Тогда он предназначался для недорогих офисных ПК и терминалов, где требовалась неприхотливость и стабильность, а не высокая производительность. Интересно, что он сочетал довольно старые ядра Excavator (как в Carrizo) с более современной графикой GCN третьего поколения – такой гибрид встречался редко.
Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых доступных современных APU. Там, где нынешние бюджетники справляются с нетребовательными играми или потоковым видео, A6-7350B уже буксует. Для игр он явно слабоват, да и в рабочих задачах, кроме самых простых офисных приложений и веб-серфинга, его потолок очень низок. Разве что для крайне непритязательных задач или как основа для тихого медиацентра под Linux он ещё может сгодиться.
Главное его достоинство сейчас – крайне скромное энергопотребление и тепловыделение. Благодаря низкому TDP, он отлично чувствует себя даже с самым простым пассивным радиатором или тихим кулером, делая систему практически бесшумной и холодной. Если нужен тихий и холодный комп для интернета, печати документов или запуска старых 2D-игр, и производительность не критична – он справится без нареканий по части нагрева и шума. Но ждать от него чего-то большего сегодня уже не стоит.
Сравнивая процессоры Phenom 9600 и Pro A6-7350B, можно отметить, что Phenom 9600 относится к портативного сегменту. Phenom 9600 уступает Pro A6-7350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-7350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Pentium E6600 с частотой 3.06 ГГц на сокете LGA775 и TDP 65 Вт сегодня выглядит весьма скромно из-за сильного морального устаревания. Он основан на устаревшем 45-нм техпроцессе и не поддерживает современные технологии вроде Hyper-Threading или AVX.
Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).
Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6500T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.5 ГГц по старому 14-нм техпроцессу и с TDP 35 Вт, выглядит скромно даже на момент релиза. Его архитектура Comet Lake сильно ограничивает потенциал для современных задач по сравнению с более новыми чипами.
Этот двухъядерник Athlon II B24 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня ощутимо устарел базовой производительностью и высоким для двух ядер TDP в 95 Вт. Его особенность — полное отсутствие кэша L3 третьего уровня, что отличало бюджетные Athlon II от более дорогих Phenom II.
Этот двухъядерный процессор для Socket AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе с частотой 3,0 ГГц и TDP всего 45 Вт, сегодня считается морально устаревшим из-за своей скромной производительности по современным меркам. Его главная особенность — пониженное энергопотребление ("E"-серия), но отсутствие поддержки современных инструкций и технологий ограничивает применение даже для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!