Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium E6500 | Pro A6-7350B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium E6500 | Pro A6-7350B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Pentium E6500 | Pro A6-7350B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium E6500 | Pro A6-7350B |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 15 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium E6500 | Pro A6-7350B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Pentium E6500 | Pro A6-7350B |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | FMA4 |
| Прочее | Pentium E6500 | Pro A6-7350B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2018 |
| Geekbench | Pentium E6500 | Pro A6-7350B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2910 points
|
3221 points
+10,69%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1574 points
|
1983 points
+25,98%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0,55%
3118 points
|
3101 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1891 points
|
2155 points
+13,96%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+6,92%
742 points
|
694 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
408 points
|
443 points
+8,58%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
609 points
|
725 points
+19,05%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
362 points
|
519 points
+43,37%
|
| PassMark | Pentium E6500 | Pro A6-7350B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1176 points
|
1319 points
+12,16%
|
| PassMark Single |
+0%
1238 points
|
1274 points
+2,91%
|
Вот этот старичок Intel Pentium E6500 был типичным представителем бюджетного сегмента конца нулевых, появившись в октябре 2009 года как развитие линейки Pentium Dual-Core на базе проверенной архитектуры Wolfdale. Он позиционировался для самых доступных домашних и офисных машин, где требовалась базовая производительность за скромные деньги. Интересно, что эти чипы, хоть и основанные на неплохом 45нм ядре, часто лишали поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что могло стать неприятным сюрпризом позже для некоторых задач.
Сегодня даже самые простенькие современные процессоры из низшего ценового диапазона оставят его далеко позади по всем параметрам благодаря кардинальным улучшениям архитектуры за прошедшие годы. Его актуальность сейчас близка к нулю: современные игры и ресурсоемкие приложения ему просто не по зубам, разве что использовать как временное решение для запуска старых игр эпохи его расцвета или работы с простейшими офисными программами на уже существующей старой платформе. Энтузиасты его практически не рассматривают даже для ретро-сборок из-за скромного потенциала.
По части тепловыделения он был довольно спокоен по нынешним меркам – его 65 ватт легко справлялся штатный алюминиевый кулер, который часто шел в комплекте, хотя сейчас эти вентиляторы могли уже порядком износиться. Если честно, даже в свое время он не блистал скоростями, заметно проигрывая более дорогим Core 2 Duo в задачах, требовавших производительности на ядро, и абсолютно не приспособлен для многопоточных нагрузок. Сегодня его удел – разве что пылиться в старом системнике или служить базой для сверхбюджетного ПК, где важна лишь сама возможность включения.
Выпущенный в начале 2018 года, этот APU от AMD позиционировался как бюджетное решение для бизнес-сегмента серии Pro, предлагая базовую графику Radeon R5 прямо на кристалле вместо мощного CPU. Тогда он предназначался для недорогих офисных ПК и терминалов, где требовалась неприхотливость и стабильность, а не высокая производительность. Интересно, что он сочетал довольно старые ядра Excavator (как в Carrizo) с более современной графикой GCN третьего поколения – такой гибрид встречался редко.
Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых доступных современных APU. Там, где нынешние бюджетники справляются с нетребовательными играми или потоковым видео, A6-7350B уже буксует. Для игр он явно слабоват, да и в рабочих задачах, кроме самых простых офисных приложений и веб-серфинга, его потолок очень низок. Разве что для крайне непритязательных задач или как основа для тихого медиацентра под Linux он ещё может сгодиться.
Главное его достоинство сейчас – крайне скромное энергопотребление и тепловыделение. Благодаря низкому TDP, он отлично чувствует себя даже с самым простым пассивным радиатором или тихим кулером, делая систему практически бесшумной и холодной. Если нужен тихий и холодный комп для интернета, печати документов или запуска старых 2D-игр, и производительность не критична – он справится без нареканий по части нагрева и шума. Но ждать от него чего-то большего сегодня уже не стоит.
Сравнивая процессоры Pentium E6500 и Pro A6-7350B, можно отметить, что Pentium E6500 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium E6500 уступает Pro A6-7350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pro A6-7350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4890 / NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or ATI Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460, ATI Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.
Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).
Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!