Phenom X4 9450e vs Xeon E5-2680 v3 [5 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom X4 9450e
vs
Xeon E5-2680 v3

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X4 9450e vs Xeon E5-2680 v3

Основные характеристики ядер Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер412
Потоков производительных ядер424
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCFirst native quad-core from AMDHaswell microarchitecture with AVX2 support
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bitMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AES-NI, FMA3, TSX, VT-x, VT-d
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Техпроцесс65 нм22 нм
Название техпроцесса65nm SOI22nm Tri-Gate
Кодовое имя архитектурыAgenaHaswell-EP
Процессорная линейкаPhenom X4Xeon E5 v3 Family
Сегмент процессораDesktop (Energy Efficient)Server (High-End)
Кэш Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1.227 МБ
Кэш L32 МБ30 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
TDP65 Вт120 Вт
Максимальный TDP80 Вт135 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура70 °C79 °C
Рекомендации по охлаждениюBasic 80mm air coolingServer-grade active cooling required
Память Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Тип памятиDDR2DDR4
Скорости памятиDDR2-1066 МГцDDR4-2133 (4-channel) МГц
Количество каналов24
Максимальный объем8 ГБ768 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+LGA 2011-3
Совместимые чипсетыAMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600aОфициально: Intel C610 series (X99 для рабочих станций); Неофициально: Некоторые платы на C600 (требуется мод BIOS); Экспериментально: Отдельные X79 с модификацией VRM и BIOS
Многопроцессорная конфигурацияНетЕсть
Совместимые ОСWindows Vista/7, LinuxWindows Server 2012 R2/2016, RHEL, SLES, VMware ESXi 6.0+
Максимум процессоров12
PCIe и интерфейсы Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Функции безопасностиNX bitIntel AES-NI, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel TXT
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Дата выхода01.06.200808.09.2014
Комплектный кулерAMD Quiet Cooler
Код продуктаHD9450ODJ4BGHCM8064401542203
Страна производстваGermanyUSA (Costa Rica, Malaysia packaging)

В среднем Xeon E5-2680 v3 опережает Phenom X4 9450e в 2,9 раза в однопоточных и в 13,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
Geekbench 2 Score
3728 points
41724 points +1019,21%
Geekbench 5 Multi-Core
836 points
13911 points +1564,00%
Geekbench 5 Single-Core
261 points
937 points +259,00%
PassMark Phenom X4 9450e Xeon E5-2680 v3
PassMark Multi
1455 points
14916 points +925,15%
PassMark Single
841 points
1798 points +113,79%

Описание процессоров
Phenom X4 9450e
и
Xeon E5-2680 v3

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.

Этот Intel Xeon E5-2680 v3 пришел в мир осенью 2014 года как младший брат в семействе Haswell-EP, нацеленный на плотную упаковку вычислительных ядер в сервера и рабочие станции начального уровня. Тогда он выглядел привлекательно для бизнеса — неплохая многопоточная производительность за свои деньги. Странно, но спустя годы эти списанные серверные чипы наводнили AliExpress и стали основой для дешевых домашних сборок типа "дёшево и сердито", особенно среди любителей рендеринга или виртуализации на бюджете. Сам по себе камень надежный, без врожденных глюков, хотя платформа LGA2011-3 уже морально устарела и ограничивает апгрейд.

Сегодня он сильно уступает даже современным бюджетным десктопным процессорам в задачах, требующих скорости одного ядра — будь то игры или повседневная отзывчивость интерфейса. Хотя в чисто многопоточных сценариях типа кодирования видео он еще может удивить своей выносливостью для своего возраста. Главное его ограничение сейчас — нехватка производительности на ядро и отсутствие современных инструкций типа AVX2 в полном объеме. Тепловыделение у него приличное — греется основательно, особенно под многопоточной нагрузкой, так что дешевый кулер точно не справится, нужна серьезная башенка или даже СВО. Энергоэффективность по современным меркам низковата — питаться он будет ощутимо.

Для современных игр он уже откровенно слабоват, особенно если цель — высокий FPS или новинки. А вот для нетребовательных рабочих задач вроде веб-сервера, небольшой базы данных или легкой виртуализации в домашней лаборатории он вполне может послужить вторую жизнь, если достался почти даром. Но специально покупать его сегодня для новой системы уже нет смысла — слишком много компромиссов. Разве что как временное решение или запчасть для старого железа. Его золотое время в энтузиастских сборках без бюджета прошло несколько лет назад.

Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и Xeon E5-2680 v3, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к легкий сегменту. Phenom X4 9450e уступает Xeon E5-2680 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2680 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom X4 9450e и Xeon E5-2680 v3
с другими процессорами из сегмента Desktop (Energy Efficient)

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

AMD Athlon II X4 655

Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.

Обсуждение Phenom X4 9450e и Xeon E5-2680 v3

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.